Miért okoz a Tylenol krónikus betegségeket, mint például az autizmus?

A cikk forrása: Why Does Tylenol Cause Chronic Illnesses Like Autism?

A cikk szó szerinti fordítás, nem én állítom, nem én írtam! Én csak egyetértek az elhangzott állításokkal, ezért tartom fontosnak a magyarra fordítását is!

Annak feltárása, hogyan alakulhatnak át az akut, de kezelhető tünetek elnyomása révén lényegesen súlyosabb betegségekké.

A történet dióhéjban:

• A vény nélkül kapható (OTC) fájdalom- és lázcsillapító gyógyszereket széles körben használják annak ellenére, hogy hatékonyságuk csekély, és jelentős mellékhatásokkal járnak (amelyek évente amerikaiak százezreit juttatják kórházba).

• Bár széles körben elterjedt gyakorlat, ezen gyógyszerek lázcsillapításra való használata régóta vitatott, mind toxicitásuk, mind pedig azon felfogás miatt, hogy a láz elengedhetetlen az egészséghez (pl. lehetővé teszi a szervezet számára, hogy ellenálljon a fertőzéseknek, és a gyermekkori lázak hiányát többször is összefüggésbe hozták súlyos rákos megbetegedésekkel).

• Az 1918-as influenza-pandémia (vélhetően a történelem leghalálosabb világjárványa) idején a korabeli szakirodalom egyik legfontosabb tanulsága az volt, hogy a lázcsillapítás elkerülése létfontosságú a betegek halál elleni védelmében. Az 1918-as tanulságok pedig nagymértékben alkalmazhatók voltak a COVID-19 esetében is.

• Bár a „legbiztonságosabb” opciónak tartják, a Tylenolnak (paracetamolnak) számos problémája van, többek között májkárosodást (amely évente több ezer kórházi kezelést és halálesetet okoz), gyomor-bélrendszeri problémákat, vérrákot és vesekárosodást okoz.

• Széleskörű adatok kötik össze a terhesség vagy csecsemőkor alatti Tylenol-használatot a neurológiai sérülések (pl. autizmus) kialakulásával. Bár ezt általában a májtoxicitásának tulajdonítják, amely károsítja a glutation méregtelenítést, sok ilyen tragikus eset a természetgyógyászat régóta fennálló megfigyelését is illusztrálja – a felületes reakciók (pl. láz) elnyomása az enyhe betegségeket krónikus problémákká alakíthatja, amelyek sokkal több gondot okoznak.

• Ez a cikk áttekinti azt a kiterjedt történelmet, amely bemutatja az elnyomó gyógyszerek (pl. szteroidok, bizonyos antibiotikumok és a paracetamol) veszélyeit, és áttekinti mindazokat a terápiákat, amelyek elkerülik ezeket a szövődményeket, valamint a múltbeli tünetelnyomás által létrehozott krónikus betegségek kezelésének módjait.

Múlt héten Trump elnök beszédet tervezett tartani az autizmus lehetséges okairól. Röviddel ez előtt a sajtó tudomást szerzett arról, hogy Trump a Tylenol és az autizmus közötti kapcsolatra fog összpontosítani (amit egyesek az NIH tudósainak kiszivárogtatásának tulajdonítottak), aminek következtében a nemzeti média közvetlenül a sajtótájékoztató előtt kollektíven kigúnyolta ezt a kapcsolatot. Valószínűleg erre válaszul az elnök egy teljesen más sajtótájékoztatót tartott, ami vitathatatlanul az volt, amire az autista közösség évtizedek óta várt.

A sajtótájékoztatón Trump kijelentette:

• Már 20 éve nagyon fontosnak tartja, hogy felhívja a figyelmet a vakcinákra és az autizmusra, és ennek megoldása fontosabb számára, mint a gazdaság (ami általában Trump első számú fókusza).
• Úgy érezte, hogy túl sok oltást adunk túl gyorsan, és ezeket szét kell húzni (ami igaz, mivel a súlyos oltási sérülések egyre valószínűbbé válnak, minél közelebb és korábban adják be az oltásokat – de az orvostudomány nem volt hajlandó ezt elismerni és csökkenteni az oltási sérüléseket, mivel ez egyenértékű lenne annak beismerésével, hogy a vakcinák nem „100%-ig biztonságosak”).
• Úgy vélte, nincs ok arra, hogy a hepatitis B oltást 12 éves koruk előtt adják a gyerekeknek (ami, ahogy itt bemutattam, igaz).
• A Tylenol növeli az autizmus kockázatát, ezért ha lehetséges, kerülni kell a terhesség alatt, és nem szabad csecsemőknek adni.

Megjegyzés: a nyilvános kijelentésein túl, amelyekben ismételten összekapcsolta a vakcinákat az autizmussal a széleskörű kritika ellenére (pl. vegyük figyelembe a 2016-os elnökjelölti vitán adott válaszát), Trump családjának több ismerőse is elmagyarázta nekem, miért személyes ügye Trumpnak a vakcina okozta autizmus megszüntetése.

Ezt követően Kennedy miniszter kijelentette:

Az autista gyermeket nevelő anyák 40-70%-a úgy véli, hogy gyermeküket egy vakcina károsította. Trump elnök úgy véli, hogy hallgatnunk kellene ezekre az anyákra, ahelyett, hogy kétségbe vonnánk és marginalizálnánk őket, mint a korábbi kormányok.

Néhány barátunk szereti azt mondani, hogy minden nőnek hinnünk kell. Ugyanezen emberek közül néhányan három évtizede hallgattatják el és démonizálják ezeket az anyákat, mert az autizmus és a vakcinák közötti lehetséges kapcsolat kutatását a múltban aktívan elnyomták. Időbe telik, amíg a tudósok őszintén megvizsgálják ezt a témát.

Ahogy ezt a bejelentést hallottam, sokakhoz hasonlóan én is úgy éreztem, hogy ez figyelemre méltó előrelépés egy korábban megoldhatatlan kérdésben. Hálás voltam továbbá, hogy Trump a fősodratú médiában is felhívta a figyelmet arra a koncepcióra, hogy nem feltétlenül jó ötlet „kezelni” egy kellemetlen lázat, és megjegyeztem, hogy ismételt kijelentése, miszerint a várandós anyáknak a Tylenol szedése helyett inkább „ki kellene bírniuk”, nagyon hasonlított azokra a beszélgetésekre, amelyeket a COVID alatt folytattam nem terhes betegekkel.

Azonban, miután egy kicsit többet gondolkodtam rajta, rájöttem, hogy talán nem volt jó döntés Trump részéről, hogy arra buzdította az embereket, hogy kerüljenek egy valóban mérgező dolgot.

Másnap, hogy megmutassák, hisznek a tudományban, számos várandós anya kezdett videókat közzétenni magáról, amint nagy mennyiségű Tylenolt vesznek be (amelyeket az X-en gyűjtöttem össze itt). Ezek között szerepel egy terhes, termékenységi orvosnak készülő nőgyógyász, aki Tylenol bevételével büszkélkedik, valamint egy ápolónő (akivel korábban leveleztem), aki egy 23-25 hetes terhes anya tragikus történetét osztotta meg, aki ezt tette és tönkretette a máját:

A videó lejátszó alján a CC gomb bekapcsolásával magyar felirat is elérhető

Ezek az események röviden rávilágítanak arra, miért vannak súlyos, de nagyrészt kezeletlen problémák a Tylenollal.

Vény nélkül kapható fájdalomcsillapítók

Mivel a fájdalom rendkívül kellemetlen, a fájdalomkezelések régóta az orvoslás egyik központi piacát jelentik. Figyelemre méltó azonban, hogy a legtöbb standard fájdalomterápiának súlyos problémái vannak, és gyakran egyre súlyosabb beavatkozásokhoz vezetik a betegeket. A szteroidoknak például számos, gyakran súlyos mellékhatásuk van, és amikor ízületekbe injekciózzák őket, gyengítik a szalagokat, így átmeneti enyhülést nyújtanak az ízület rovására, ami viszont azt eredményezi, hogy a betegnek végül ízületi vagy gerincműtétre van szüksége (ami gyakran számos maradandó problémát okoz).

Jellemzően a fájdalom első vonalbeli kezelése egy vény nélkül kapható fájdalomcsillapító beszerzése, amelyből néhány létezik az USA-ban: acetaminofen (Tylenol), ibuprofen (pl. Advil vagy Motrin), naproxen (pl. Aleve vagy Naprosyn), aszpirin vagy helyi diklofenák (Voltaren gél). Sajnos ezeknek a gyógyszereknek (a helyi diklofenák kivételével) mind van dózisfüggő toxicitásuk, és általában csak részleges javulást eredményeznek a fájdalomban. Ennek következtében a betegek gyakran további adagokat vesznek be a fájdalmuk csökkentésére, ami gyakran igen veszélyes (vagy pedig túladagolják magukat öngyilkossági szándékkal).

Sokan az NSAID-okat (nem szteroid gyulladácsökkentők, mint pl. ibuprofent és naproxent, valamint az erősebb, vényköteles NSAID-okat) az USA legveszélyesebb gyógyszerei közé sorolják, mert:

• Ezek a gyógyszerrel összefüggő kórházi felvételek vezető okai – gyakran szívroham, stroke, vérzés és veseelégtelenség miatt (pl. legalább 107 000 amerikait vesznek fel kórházba évente NSAID okozta gyomor-bélrendszeri vérzés miatt).
• A vesekárosodás jelentős kockázat. Egy tanulmány 20%-kal megnövekedett vesebetegség-kockázatot talált az NSAID-ok miatt; mások akár 212%-os növekedést is. A veseelégtelenségben szenvedő betegek körében 7%-ukról derült ki, hogy krónikus NSAID-használók.
• Az NSAID-ok növelik a kardiovaszkuláris kockázatokat. Az NSAID-ok növelik a szívroham és a halálozás kockázatát is (pl. kiterjedt tanulmányok 24-326%-os növekedést találtak^1,2,3). A két legrosszabb, a Vioxx (Merck) és a Celebrex (Pfizer) a gyomorvérzés csökkentésére lett kifejlesztve, de ehelyett szívrohamokat és stroke-okat okoztak. A Merck eltitkolta a Vioxx kockázataira vonatkozó adatokat; végül becslések szerint 120 000 haláleset után vonták ki a forgalomból. A Celebrex, amely még mindig a piacon van, 75 000 halálesettel hozható összefüggésbe. A Merck Vioxx-kezelése később mintául szolgált ahhoz, ahogyan a gyógyszeripar a HPV-vakcinát és az mRNS-vakcinákat népszerűsítette.
• A gyomor-bélrendszeri vérzés gyakori és gyakran halálos. 1999-ben több mint 16 000 amerikai halt meg emiatt. Az NSAID-ok a krónikus használók több mint 50%-ánál okoznak vékonybél-károsodást is – gyakran észrevétlenül –, ami „vékonybél-enteropátiához” és a bél áteresztőképessége révén esetleg krónikus betegségekhez vezet.
• Gátolják a gyógyulást, különösen a szalagokét, ami hosszú távú újra-sérülési kockázatot teremt.

Az NSAID-ok előnyeit állító vizsgálatok gyakran szándékosan megtévesztőek, és gyakran az előny illúzióját keltik ott, ahol nincs. Ez azt jelenti, hogy sok beteg tönkreteszi az életét olyan gyógyszerekkel, amelyek eleve szinte semmit sem segítettek rajtuk. – Peter Gøtzsche

Sajnos az NSAID-ok (nem szteroid gyulladácsökkentők) továbbra is a leggyakrabban felírt gyógyszerek közé tartoznak, és gyakran adják őket mozgásszervi sérülésekre.

Megjegyzés: az NSAID-ok veszélyeiről bővebben itt olvashat.

A vény nélkül kapható fájdalomcsillapítók gyenge hatékonysága, valamint jelentős toxicitásuk volt az egyik fő oka annak, hogy életem elmúlt évét a DMSO-ra való figyelemfelhívásnak szenteltem. Ez azért van, mert a DMSO drámaian hatékonyabb, mint bármely más vény nélkül kapható lehetőség (pl. nagy mennyiségű irodalmat gyűjtöttem össze, amely ezt bizonyítja itt, és mostanra több mint ezer jelentést kaptam olvasóktól, akik szerint csodálatos javulást eredményezett a fájdalmukban) – lényegében bűncselekménnyé téve, hogy egy biztonságos és megfizethető fájdalomcsillapító megoldás nem áll a nyilvánosság rendelkezésére.

Végül, mivel a jelenlegi téma a szülés alatti anyai biztonság (ahol az NSAID-ok használata erősen ellenjavallt a magzat számára okozott különféle problémák miatt), sok kérdés merült fel azzal kapcsolatban, hogy a DMSO használható-e helyettük. Ennek kapcsán sok olyan adatot láttam, amely arra utal, hogy a DMSO biztonságos a magzat számára (összegyűjtve itt), számos olyan tanulmányt láttam, ahol a vele kezelt terhes anyáknak egészséges gyermekeik születtek, és tudom, hogy a német DMSO közösség nem észlelt semmilyen problémát a terhesség vagy szoptatás alatti használatából (míg ezzel ellentétben nagyban segített a fejlődésben lemaradt gyermekeken). Hasonlóképpen, gyakran használjuk a DMSO-t a szoptatás alatti mellgyulladás kezelésére, és nem figyeltünk meg semmilyen problémát.

Ezzel szemben számos jelentés mutatja, hogy ha a DMSO-t közvetlenül a fejlődő magzatokba injekciózzák, az születési rendellenességeket okoz (ami nagymértékben különbözik a helyi alkalmazásokból a magzatba jutó csekély koncentrációktól), egy tanulmány azt találta, hogy a tiszta DMSO injekciózása a fejlődő egerek hasüregébe károsította az idegrendszeri fejlődést, míg egy harmadik szerint a helyi alkalmazásokkal elértnél magasabb koncentrációk károsították a korai idegrendszeri fejlődést.

Mindezek alapján úgy gondolom, hogy a helyi DMSO, amikor szükséges, valószínűleg biztonságos a terhesség alatt (vagy legalábbis biztonságosabb, mint az alternatívák), de ezt soha nem vizsgálták hivatalosan, mivel a talidomid körüli politika miatt, amikor a DMSO-t felfedezték, a DMSO-val foglalkozó terület úgy döntött, hogy egyszerűen soha nem használja terhes nőkön. Ennek ellenére a tudományos irodalomban, amennyire én tudom, soha nem jelentettek semmilyen toxicitást az állatok utódaira a terhes anya bőrén történő helyi DMSO alkalmazásából.

A Tylenol (paracetamol) toxicitása

A Tylenol (acetaminofen vagy paracetamol) az NSAID-ok kevés vény nélkül kapható alternatívájának egyike, és általában biztonságosabbnak tartják az NSAID-oknál (ezért gyakran használják alternatívájukként), bár súlyos fájdalom esetén gyakran hatástalan. Mégis, bár kevésbé mérgező, mint az NSAID-ok, komoly kockázatot hordoz – metabolizálódása során a máj három különböző módon bonthatja le, amelyek közül kettő viszonylag ártalmatlan, egy pedig a NAPQI (N-acetil-p-benzokinon-imin) metabolitot termeli, amely rendkívül mérgező a májsejtekre, mert visszafordíthatatlanul kötődik az esszenciális sejtes fehérjékhez.

Jellemzően viszonylag kevés NAPQI termelődik, és a máj glutationja gyorsan semlegesíti. Azonban, ha túl sok Tylenolt vesznek be, a többi méregtelenítő útvonal telítődik, a Tylenol metabolizmusát a NAPQI útvonalra terelve, ekkor a máj korlátozott glutation készletei kimerülhetnek, és a semlegesítetlen NAPQI-tól gyors májsejt-elhalás következik be.

Ennek eredményeként a Tylenol túlzott használata évente 56 000 sürgősségi osztályos látogatást, 2 600 kórházi kezelést és 500 halálesetet okoz Amerikában.

Megjegyzés: bizonyos állapotok csökkentik a Tylenol toxicitási küszöbét, és így növelik a túladagolás valószínűségét (pl. krónikus alkoholfogyasztás, alultápláltság, böjtölés, étkezési zavarok, krónikus májbetegség, bizonyos gyógyszerek, idősebb kor és a máj metabolizmusának genetikai változékonysága).

Ezenkívül a Tylenolnak van néhány más komoly problémája is:

• A NAPQI a vesékre is mérgező, és a túladagolási esetek 1-2%-ában (egyes források szerint 2-10%-ban) a vesék is károsodnak. A FAERS rendszeren belül (amely a legtöbb jelentést kihagyja) egy tanulmány 1288 APAP-asszociált vesekárosodásról szóló jelentést azonosított, amelyek aránytalanul érintették a fiatalabb betegeket (és a tanulmány módszerei szerint 2,4-szer nagyobb valószínűséggel okoztak vesekárosodást, mint az ibuprofen).
• Sok tanulmány hozza összefüggésbe a gyomor-bélrendszeri mellékhatásokat a Tylenol használatával. Egy áttekintésben ezek aránya a következő volt: hasi fájdalom (3,9-5,4%), hasmenés (2,2-5,9%), emésztési zavar (0,9-6,3%), hányinger (1,5-5,4%), hányás (1,6-1,6%), összes gyomor-bélrendszeri mellékhatás (7,9-9,0%), orvosilag jelentős gyomor-bélrendszeri mellékhatás (5,3-5,3%), kórházi kezelést igénylő súlyos gyomor-bélrendszeri esemény (0,2-0,3%).
• Egy áttekintés szerint a Tylenol növelte a következő állapotok kockázatát: vérző vagy perforált peptikus fekélyek (+6–121%), szövődménymentes peptikus fekélyek (+4–115%), alsó gyomor-bélrendszeri vérzés (+15–145%), szívelégtelenség (+9–98%), miokardiális infarktus (+0–73%), magas vérnyomás (+7–62%), krónikus veseelégtelenség (+19–129%).
• Egy szisztematikus áttekintés olyan adatokat azonosított, amelyek szerint a krónikus Tylenol használat növelte a vérnyomást (4 Hgmm emelkedés magas vérnyomású betegeknél), fokozta az asztmát (lehetséges 15%-os növekedés), 3,6-3,7-szeres növekedést okozott a gyomorvérzésben (ami tovább nőtt egyidejű NSAID használat esetén), és lehetséges összefüggést mutatott a végstádiumú vesebetegséggel (az esetek 10%-áért felelős).
• A Tylenolt összefüggésbe hozták a vérrákok megnövekedett kockázatával, +16% alacsony használat esetén és +84% magas használat esetén (a növekedés nagyjából duplája volt nőknél). Ezenkívül a következő növekedéseket figyelték meg magas használat esetén: mieloid neoplazmák (+126%), plazmasejtes rendellenességek (+142%), egyéb érett B-sejtes neoplazmák (+81%) – kisebb növekedések alacsonyabb dózisoknál is megfigyelhetők voltak.
• A Tylenolt összefüggésbe hozták kiütésekkel és túlérzékenységi reakciókkal, kötelező figyelmeztető címkével rendelkezik a Steven-Johnson szindróma (súlyos túlérzékenységi reakció, ahol a bőr lehámlik) okozása miatt, és egy áttekintés szerint az orális provokációs vizsgálatokon áteső gyermekek 10,1%-ánál okozott túlérzékenységi reakciókat.
• A krónikusan Tylenolt használó anyák gyermekeinél egy áttekintés a következő növekedéseket találta: hiperkinetikus zavar (+37%), ADHD gyógyszerhasználat (+29%), autizmus spektrum zavar hiperkinetikus tünetekkel (+51%), asztma az utódokban a késői terhesség alatti gyakori használat miatt (+110%), asztma az utódokban bármilyen terhesség alatti használat miatt (+15–17%), le nem szállt herék (a legnagyobb kockázatnövekedés akkor volt megfigyelhető, ha a második trimeszterben több mint 2 hétig használták).
  Megjegyzés: mivel a vakcinák lázat okoznak, sokan rámutattak, hogy lehetséges, hogy a Tylenol miatti neurodevelopmentális zavarok növekedésének egy része valójában a terhesség alatt beadott anyai oltásoknak köszönhető.
• Egy friss szisztematikus áttekintés 46 tanulmányról, amely a terhesség alatti Tylenol használatának kockázatát vizsgálta az utódok neurodevelopmentális zavarainak (NDD) kialakulására, azt találta, hogy a tanulmányok többsége megnövekedett kockázatot észlelt, a jobb minőségűek sokkal nagyobb valószínűséggel mutatták ki az összefüggést, és a növekedés dózisfüggő volt. A megnövekedett NDD-k közé tartozott az autizmus, az ADHD és más NDD-k, amelyek befolyásolják a tanulást, a szociális/motoros készségeket, a figyelmet, a kogníciót, az érzelmeket és a viselkedést.
  Megjegyzés: ez a tanulmány vitathatatlanul a legmeggyőzőbb bizonyíték arra, hogy a Tylenol nem biztonságos a terhesség alatt, és ezt emelte ki Trump és RFK csapata a legutóbbi vakcina-bejelentésükön.

Mindez egy meglehetősen különös médiajelenséghez vezetett, amire sokan rámutattak az interneten:

Megjegyzés: számos belső dokumentum és nyilvános nyilatkozat kimutatta, hogy 2017-re a Tylenol gyártója már jól tudott a gyógyszer autizmussal való kapcsolatáról. Továbbá, bár Trump nem emelte ki, az SSRI antidepresszánsokról megfigyelték, hogy számos problémát okoznak a magzatnak (pl. egy áttekintés 82%-kal megnövekedett autizmuskockázatot talált).

A láz kezelése

A kórházakban bevett eljárás, hogy a betegekkel semmi rossz se történjen, az, hogy az ápolók néhány óránként ellenőrzik a betegeket és megmérik az életjeleiket, majd ha bármi rendelleneset találnak, felveszik a kapcsolatot a felügyelő orvossal, és megkérik, hogy tegyen valamit a rendellenesség kezelésére. Emiatt bárki, aki kórházban dolgozott, sok hívást kapott ápolóktól a betegek lázának kezelésére, és ebben a környezetben az egyik állandó kihívásom az volt, hogy közöljem az ápolókkal, hogy nem akarom kezelni a lázat – ez az egyik pont, amiben az orvosoknak homlokegyenest ellenkező nézeteik voltak, az általam ismert orvosok többsége kezelni akarta a lázat. Miután ezt már emlékezetem óta tűrtem, meglehetősen megdöbbentem, amikor az FDA vezetője felszólalt e gyakorlat ellen:

A videó lejátszó alján a CC gomb bekapcsolásával magyar felirat is elérhető

Megjegyzés: bár a számok változnak, az általam talált tanulmányok többsége szerint az orvosok többsége kezeli a lázat (pl. egy intenzív osztályos tanulmány szerint a ≥38,0°C [100,4°F] lázas betegek 58-70%-a kapott Tylenolt, a megkérdezett orvosok 92,3%-a mondta, hogy kezelné a ≥38,0°C feletti lázat, a francia orvosok 84%-a mondta, hogy kezelné a gyermekkori lázat, az orvosok 30%-a mondta, hogy kezelné a 37,0°C és 38,0°C közötti gyermekkori lázat).

Mikor kezeljük a lázat?

Néhány indok a láz kezelésére:

1. A láz jelentősen növeli a szervezet anyagcsere-igényét, ami további terhet ró a létfontosságú szervekre az oxigénfogyasztás, a szív- és légzési frekvencia, valamint az energiafelhasználás növelésével. Emiatt egy intenzív osztályos környezetben, ahol ezen szervek működése károsodott, úgy gondolják, hogy az anyagcsere-igény csökkentése meghosszabbítja a beteg túlélését, de ugyanakkor elismerik, hogy a láz segíti a fertőzések leküzdését. Jelenleg a kritikus ellátás területén nincs egyértelmű konszenzus arról, hogyan kell kezelni a kritikusan beteg páciensek lázát, és jelentős eltéréseket találtam ebben a kérdésben az általam vizsgált jelenlegi forrásokban.
   Megjegyzés: Az UVBI, egy hatékony terápia fertőző betegségekre, amely számos más állapotot is kezel és gyakran úgy tűnik, hogy „újra energetizálja” a testet, mivel számos rosszul működő rendszer visszatér a normális működéséhez egy UVBI kezelés során. Ezt azért említem, mert az UVBI egyik fő „mellékhatása”, hogy amikor megszüntet egy fertőzést, gyakran lázat okoz.
2. Ha magas láza van valakinek, az agykárosodást okozhat, ezért a legfőbb cél ennek megelőzése:
   •A hiperpiréxiát orvosi vészhelyzetnek tekintik, amelyet kezelni kell, és a küszöbértéke 105,8°F és 106,7°F (41°C és 41,5°C) között mozog (az NIH az alsó értéket, míg az elsődleges orvosi tankönyv a felső értéket használja).
   •A Penn State szerint a láz okozta agykárosodás általában nem következik be, hacsak a láz nem haladja meg a 107,6°F-ot (42°C).
   Megjegyzés: a szervezetnek van egy határa, hogy a láz ne menjen túl magasra (pl. az antibiotikumok előtti korban ritkán figyelték meg, hogy a láz 106°F (41,1°C) fölé menne), és bár ezek a magas lázak néha még mindig előfordulnak súlyos fertőzések esetén, általában agyvérzéses betegeknél (vagy más agyi problémák, például hipotalamusz diszfunkció esetén) figyelhetők meg.
3. Gyermekeknél a potenciális agykárosodás küszöbértékét alacsonyabbnak gondolják, ezért a 104°F (40°C) feletti lázat gyakran kezelik – bár bizonyos esetekben még az alacsonyabb lázat is kezelik. Továbbá a szülők 24,0%-a, az ápolók 11,8%-a és az orvosok 7,2%-a fejezte ki ezt az aggodalmat a lehetséges lázas agykárosodás miatt – annak ellenére, hogy ezeket az összefüggéseket már rég megcáfolták.
4. Ha a gyermekeknek lázuk van (jellemzően oltás vagy bizonyos fertőzések után), ez néha görcsrohamokhoz vezethet. Emiatt sok szülő és bizonyos orvosok (köztük néhány Amerikában) agresszíven kezelik a lázat Tylenollal (vagy más gyógyszerrel) a láz megelőzése érdekében, annak ellenére, hogy nincs bizonyíték arra, hogy ez segítene (pl. egy 2017-es Cochrane-áttekintés szerint a lázcsillapító gyógyszerek nem nyújtanak előnyt a lázgörcsök megelőzésében, és az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia ellenzi ezt a gyakorlatot).
5. A láz okozta kényelmetlenség csökkentése. Ez a Tylenol felírásának elsődleges oka, és gyanítom, hogy visszavezethető az orvostudomány azon igényére, hogy „tegyen valamit” a lázas betegségekkel szemben (vagy az aszpirin – a történelem első kasszasiker gyógyszere – kezdeti marketingkampányára). Én nem értek egyet ezzel a megközelítéssel.
   Megjegyzés: a jobb gyermekorvosok azt tanácsolják a betegeiknek, hogy ne adjanak Tylenolt csecsemőknek kisebb kellemetlenségekre, és csak akkor javasolják a használatát, ha a csecsemő jelentős kényelmetlenséget mutat. Azonban a szülők gyakran azonnal megpróbálják kezelni az enyhe lázat, mivel kultúránk azt a (hibás) elképzelést alakította ki, hogy ezt kell tenni, és ez jót tesz a csecsemőnek (mivel a láz „rossz”).

Ezzel szemben a következő érvek szólnak a láz kezelése ellen:

1. A láz értékes diagnosztikai információkat szolgáltat (pl. figyelmeztethet egy új fertőzés jelenlétére, vagy egy meglévő fertőzés kiújulására vagy súlyosbodására), ami meglehetősen megnehezíti a betegek hatékony kezelését, ha ezt a jelet elnyomják (különösen, ha a fertőzés csak alacsony lázat okoz, és a beteget már immunszuppresszív gyógyszerekkel kezelik egy autoimmun betegség miatt).
   Megjegyzés: csecsemőknél a 100°F (37,8°C) feletti megmagyarázhatatlan láz gyakran indokolja a szepszis (indokolt) azonnali kivizsgálását – ez az egyik oka annak, hogy a (lázat okozó) újszülöttkori hepatitis B oltás annyira problémás.2. Bizonyos autoimmun és fertőző betegségeket (pl. malária) visszatérő lázak jellemeznek. Emiatt, ha a lázat mesterségesen elnyomják, ez a diagnosztikai jel elveszik.
2. A szervezet a lázra támaszkodik a betegségek leküzdésében, tehát elméletileg a lázcsillapítás elnyomja a szervezet betegségleküzdő képességét. Hajlamos vagyok hinni, hogy ez igaz (különösen az általam és mások által megfigyelt esetek alapján). Azonban, amikor áttekintettem az ezt a kérdést vizsgáló irodalmat, bár ezt megfigyelték teljesen kontrollált kísérletekben, ahol az embereket szándékosan fertőzték meg a kezdetekor (pl. influenzával), egy 2023-as szisztematikus áttekintés kevésbé kontrollált kísérletekről (amelyek közül soknak jelentős módszertani problémái voltak) azt találta, hogy nincs különbség – ami azt sugallja, hogy ez a kérdés még mindig, meglehetősen figyelemre méltó módon, nem került megfelelően tanulmányozásra.
   Megjegyzés: a lázcsillapító gyógyszerekkel kapcsolatos metaanalízis csak a tünetek (pl. láz) megszűnését értékelte, nem pedig a fertőzés tényleges felszámolását.
3. Mivel a Tylenol szisztémás toxicitással rendelkezik, csökkenti a májfunkciót és a glutation szintjét (ami a méreganyagok méregtelenítéséhez is szükséges), ez potenciálisan súlyosbíthat bizonyos betegségeket. Ez az oka annak, hogy általában úgy vélik, a Tylenol növeli annak valószínűségét, hogy a vakcinák autizmust okoznak, mivel károsítja a szervezet méregtelenítő képességét, így sebezhetőbbé teszi azt a méreganyagokkal szemben.
   Megjegyzés: Nemrég egy olvasótól tudtam meg, hogy állatkísérletek kimutatták, hogy a Tylenol az agyban is kimeríti a glutationt.5. A lázas betegségek elnyomása súlyosabb fertőzésekké alakítja őket.

Ezek közül az ötödik a legkevésbé ismert, ezért ezt fogjuk részletesebben kifejteni.

Az 1918-as influenza

2019 decemberében internetes fórumokon keresztül szereztem tudomást a COVID-19-ről, és elkezdtem nagyon aggódni, hogy ha eléri az Egyesült Államokat, akkor sok problémát okoz majd, mivel „gyógyíthatatlan” betegség (mivel erős történelmi precedens volt arra, hogyan játszódnak le az ilyen dolgok). Emiatt januárban és februárban sokat próbáltuk tanulmányozni az 1918-as világjárvány tanulságait (sokuk képezte a kezdeti kezelési protokolljaim alapját), és a tanult leckékből (valamint sok más forrásból) olyan protokollokat fejlesztettünk ki, amelyek lehetővé tették, hogy azok az emberek, akiket egyébként valószínűleg kórházba küldtek volna (és meghaltak volna), túléljék.

Megjegyzés: Az 1918-as influenzát a történelem egyik leghalálosabb és legpusztítóbb világjárványának tartom (mind a korabeli elsődleges irodalom áttekintése, mind az eseményekhez közvetlenül kapcsolódó emberekkel folytatott beszélgetések alapján). Kontextusként: a fertőzöttek több mint 2,5%-a halt meg (az őslakos amerikai populációkban sokkal magasabb, 12%-tól 90%-ig terjedő arányokkal) – ez a halálozási arány a modern korban elképzelhetetlen.

A szakirodalomban a fertőzést kezelő klinikusok közül sokan úgy érezték, hogy nagyon rossz ötlet aszpirinnal kezelni a lázat, és újra és újra arról számoltak be, hogy azok a betegek, akiket korábban aszpirinnal kezeltek, a legrosszabbul reagáltak a többi, általában hatásos terápiára.

Megjegyzés: az 1918-as influenza az aszpirin szabadalmának lejárta utáni évben történt, és a járvány alatt rutinszerűen használtak nagy dózisokat (amelyek a modern mércével gyakran mérgezőek voltak) . Emiatt sokan úgy vélik, hogy az aszpirin túlzott használata felelős a járvány súlyosságáért. Azonban, amikor a korabeli elsődleges irodalmat vizsgáltam, bár egyértelmű volt, hogy az aszpirin súlyosbította az eseteket, sok olyan beszámolóra bukkantam, amelyek egyértelművé tették, hogy az aszpirin nem lehetett a járvány egyetlen oka. Sajnos, bár sok különböző lehetőséget megvizsgáltam, még mindig nem tudtam egyértelmű jelöltet azonosítani.

Azóta kimutatták, hogy a láz kritikusan fontos a fertőzések leküzdésében. Néhány a feltérképezett kulcsfontosságú útvonalak közül:

• A láz fokozza az immunsejtek, például a neutrofilek, monociták és T-sejtek aktivitását, növelve mozgékonyságukat, fagocitózisukat és reaktív oxigénfajták termelését.
• A láz elősegíti az I. típusú interferon válaszokat, amelyek gátolják a vírus replikációját.
• A láz hősokk–fehérjéket aktivál, hogy beindítsa az immunvédelmet és megzavarja a kórokozók replikációját azáltal, hogy károsítja fehérjéiket, lipidjeiket és nukleinsavaikat, különösen a fertőzési helyeken, ahol a hőmérséklet jelentősen megemelkedhet.
• A láz szinergikusan működik olyan stresszorokkal, mint a vashiány, hogy felerősítse a kórokozók károsodását, különösen a gyorsan osztódókét, és olyan környezetet teremt, ahol a láztűrő kórokozókat kiszorítják a versenyből.
• A láz korán lelassítja a kórokozók szaporodását, segítve a fertőzések kontrollálását és időt adva az adaptív immunválaszok kialakulásának.

Megjegyzés: jóval a COVID előtt fedeztük fel, hogy a vírusos megbetegedésből való kilábalás egyik leggyorsabb módja néha a test felmelegítése egy szaunában.

Mindezek miatt a COVID alatt tudatában voltam annak, hogy nem biztos, hogy jó ötlet elnyomni a lázat Tylenollal vagy ibuprofennel. Ezután több beszélgetést folytattam a környéken kívüli emberekkel, ahol azt tanácsoltam nekik, hogy ne tegyék ezt, de mégis megtették (mert nem érezték jól magukat), majd rosszabbodott az állapotuk, és sürgősségi osztályra kellett menniük. Ugyanakkor a járvány korábbi szakaszában néhány olyan helyzetbe kerültem, ahol a földrajzi elszigeteltség miatt nem állt rendelkezésre terápiás lehetőség a betegségre. Ezért megpróbáltam ugyanazokat a könnyen elérhető megközelítéseket alkalmazni, amelyeket az 1918-as influenzában olvastam, hogy működtek, és gyakran láttam, hogy jelentősen segítettek.
Megjegyzés: nagyjából minden, amit az 1918-as influenza alatt próbáltak, kudarcot vallott, ezért a ritkán működő dolgok számomra elég figyelemre méltóak voltak.

Ebből a folyamatból azt találtam, hogy egy akut beteg melegítése (különösen infravörös matracokkal), amellett, hogy javította a betegség lefolyását, gyakran azonnal jelentősen jobban érezték magukat, és már nem akartak lázcsillapítót. Ebből (és a saját testemben érzett tapasztalatokból) azt a hipotézist alkottam, hogy a láz okozta kellemetlenség nem a testben lévő hőtől származik, hanem abból a megterhelésből, amelyet a test a felmelegedés során elszenved. Sajnos, mivel csak a COVID alatt lettem ennek tudatában, korlátozott időnk volt ennek a hipotézisnek a validálására, különösen mivel a gyengébb betegeknél érthető módon haboznak melegíteni őket, mivel lehet, hogy nem bírják elviselni (így még mindig nem tudjuk a biztonságos vagy optimális módszert erre).

Szerkesztői megjegyzés: én egészen gyermekkoromtól ösztönösen éreztem, hogy melegítenem kell e testemet, ha lázas vagyok, ilyenkor beöltöztem mackónadrág, pulcsi, dunnapaplan és izzadtam, sok folydékpótlással természetesen, cukrozatlan gógytea ilyenkor a legjobb. Egy ilyen átizzadott ájszaka után reggel az ember úgy ébred, mintha újjászületett volna. Természetesen NAC, D-vitamin, cink, magnázium, elektrolitok ilyenkor is nagy segítséget nyújtanak.

A himlőoltások

Sokan nem tudják, hogy az oltásellenes mozgalom a himlőoltásokkal kezdődött, és hogy ez annak volt az eredménye, hogy az oltás gyakran nem tudta megelőzni a himlőt, és sok beoltottat súlyosan megkárosított (részletesen itt).

Amikor a himlőoltást beadták (a karon lévő bemetszésbe dörzsölve), gyakran jelentős gyulladásos bőrreakciót váltott ki, és idővel az orvostudomány megfigyelte, hogy azoknál, akiket az oltás nem védett meg a himlőtől, nem alakult ki a jellegzetes bőrelváltozás az oltás után. Így az orvostudomány azt az álláspontot képviselte, hogy ha az oltás „nem fogott”, újra be kell adni, amíg a bőrelváltozás meg nem történik, hogy a beteg immunitást szerezzen a himlővel szemben.

Ezzel szemben a korabeli ellenzéki orvosok (különösen azok, akik homeopátiában is képzettek voltak) azt a nézetet alakították ki, hogy:

• A bőrreakció a működő immunrendszer helyettesítője, és ezért értelmetlen rituálé, mivel a himlőre eleve fogékonyak azok, akiknél az oltás „nem fog”.
  Megjegyzés: érvelni lehet amellett, hogy ez bizonyos mértékben más vakcinákra is vonatkozik (pl. az újszülöttkori hepatitis B vakcinával kapcsolatban tárgyaltam itt, egy döntő fontosságú tanulmány kimutatta, hogy azok, akiknél a COVID vakcina miokarditiszt okozott, nem tudtak semlegesítő antitesteket termelni a tüskefehérje ellen, ami a véráramban szabadon keringő tüskefehérjét eredményezett, és jól ismert, hogy egyes egyének nem termelnek antitesteket a rutin immunizációk után).
• Abban az időben a betegeknél rendkívül szokatlan neurológiai rendellenességek kezdtek kialakulni a himlőoltás után, amelyeket korábban nem láttak, és újra és újra előfordult, hogy a problémás himlőoltás „nem fogott”. Ez arra a következtetésre vezette a korabeli szerzőket, hogy az oltás „befelé fordult”, és ahelyett, hogy külsőleg kellemetlen bőrelváltozást okozott volna, egy sokkal rosszabb krónikus problémát idézett elő.

A kínai orvoslás tanulságai

A kínai orvoslást hihetetlen forrásnak tartom az emberiség orvostörténetének megértéséhez, mivel a rendszer nagyrészt kétezer évvel ezelőtt készült el, és azóta folyamatos írott történelem létezik (míg a jelenlegi orvoslási formánk nagyon fiatal). Emiatt látható, hogyan változtatta meg az emberiség változó egészségi állapota ezt az orvosi rendszert, megjegyezve, hogyan váltak bizonyos diagnózisok sokkal ritkábbá, és ebből arra következtetve, hogy ez az emberiség betegségmintázatának eltolódását jelezte.

Mivel a mikrorögösödés által okozott betegség fogalma a kínai orvoslásban is létezik (ahol vérpangásnak nevezik), felkeltette a figyelmemet, hogy a himlőoltásból származó szokatlan neurológiai problémák közül sok tükrözte a vérpangásnak tulajdonítottakat. Továbbá, a kínai orvoslásban viszonylag újkeletű változás a 2000 éves történetében, hogy a vérpangást a betegségek elsődleges okának tekintik, és ez a változás nagyjából egybeesik azzal, amikor a himlőoltást (és a himlővariolációt) bevezették Kínában.

A kínai orvoslásban az a meggyőződés él, hogy egy betegség tünetei attól függően változnak, hogy milyen mélyen hatoltak be a szervezetbe, és ennek megfelelően különböző kezeléseket alkalmaznak attól függően, hogy a betegség milyen stádiumban van, a terápiás cél általában a kórokozó tényező eltávolítása a szervezetből. Miután áttekintettem ezeknek a stádiumoknak a leírását, úgy gondolom, hogy sokuk a szervezetben növekvő mikrorögösödést tükrözi, mivel kezdetben a szisztémás mikrorögösödés csak a legkisebb erek véráramlását fogja veszélyeztetni (ami a felületes ereket jellemzi), de ahogy a vér elektromos potenciálja romlik, egyre nagyobb rögök képződnek, amelyek képesek elzárni a közepes méretű ereket, végül pedig a nagyokat is.
Megjegyzés: ezt kísérleti majmokon mutatták be, akiken hagyták, hogy a malária fertőzés halálossá váljon (amit közvetlenül megelőzött a véráramlás megfagyása a test legnagyobb vénájában), valamint a kritikus ellátási orvoslásban tett megfigyelés, hogy röviddel a halál előtt a vénákban lévő vér „echogénné” válik és ultrahanggal láthatóvá a véna cava-ban képződő nagy vércsomók miatt.^1,2,3

Ennek következtében általánosan elismert, hogy ha a patogén faktor mélyebbre tud hatolni a szervezetben, ha nem is halálos (ami előfordulhat), az állapot egy akut reakcióból egy alattomos „látens” krónikus betegséggé alakul, amely fokozatosan kimeríti a szervezetet és gyakran meglehetősen súlyossá válik.

Emiatt az általános nézet (amelyet én is osztok) az, hogy a kórokozó tényezőket azonosítani és ki kell űzni (amit többek között az infravörös szaunák is látszólag megtesznek). Azonban a kínai orvoslás egy iskolája, amely a 1600-as években alakult ki, egy olyan időszakban, amikor a pestisjárványok rutinszerűen ölték az embereket, ehelyett az ellenkező nézőpontot képviselte.

Ez az iskola elnyomta ezen betegségek akut reakcióit, mivel az akut reakció során a testben termelődő „hő” gyakran halálos volt (még a meglévő kínai orvosi megközelítésekkel való kezelés esetén is), ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a legjobb megoldás a hő elnyomása és a testen belüli elzárása egy (kóros) látens hővé alakításával, amellyel később lehet foglalkozni, miután a beteg már nincs életveszélyben.

Ezt azért említem, mert bár a Kína által a 1600-as években tapasztalt helyzet ma már nagyon ritka, én is találkoztam olyan helyzetekkel, ahol úgy éreztem, hogy bármilyen probléma is jelentkezett, az túl sok volt a beteg (vagy néhány esetben én magam) számára, és vonakodva hoztam meg azt a döntést, hogy elnyomom, és később foglalkozom a problémával, amikor úgy éreztem, hogy kezelhető lesz.

Megjegyzés: ez néha pszichiátriai problémákkal kapcsolatban is felmerült.

Láz és rák

Mivel az orvosi tudás és a tudomány a 1800-as és 1900-as évek elején gyorsan fejlődött, de az AMA monopóliuma az orvostudomány felett még nem jött létre, számos orvosi rendszer alakult ki egyedi meglátásokkal, amelyek lehetővé tették számukra, hogy elegendő előnyt nyújtsanak a betegeknek ahhoz, hogy fennmaradjanak az orvosi ipar számtalan kísérlete ellenére, hogy minden versenytársat megszüntessen.

Az antropozófus orvoslás például egy osztrák misztikus spirituális észleléseiből ered, és bizonyos körökben továbbra is széles körben használják (annak ellenére, hogy Rudolph Steiner egy évszázaddal ezelőtt, 1925-ben elhunyt).

Steiner számos nézete közül az egyik az volt, hogy a rákos megbetegedések egy „hideg” állapot eredményei, ahol a test bioenergetikai mezejének melegítő hatása csökken, ami a megfelelő gyulladásos aktivitás hiányához és a kontrollálatlan fizikai növekedéshez vezet. A lázat ezzel szemben szükséges, egészség-elősegítő folyamatnak tekintették, amelyben a szellem meleget generál (amit aztán az agyon és az idegrendszeren keresztül továbbít) a test újjászervezéséhez, potenciálisan megelőzve az olyan állapotokat, mint a rák, a bioenergetikai vitalitás és az immunerő fenntartásával. Más szavakkal, Steiner helyesen azonosította, hogy az immunrendszer felelős a rák elnyomásáért, mielőtt ezt a koncepciót az orvostudomány megismerte volna, és ugyanígy, hogy a lázat az agy (hipotalamusz) generálja, majd a (szimpatikus) idegrendszeren keresztül termelődik.

Steiner emellett úgy vélte, hogy a gyermekkori lázas betegségek (pl. kanyaró) kritikus fontosságúak a test és az immunrendszer éréséhez, és hogy a láz a testet képlékenyebbé teszi a szellem számára, hogy újraformálja (ezáltal lehetővé téve a test örökletes hajlamainak felülírását és a szellem kívánságai szerinti alakítását).

Megjegyzés:

Megjegyzés: a testben található víz jelentős része gélállapotban van, ahol úgy viselkedik, mint egy folyékony kristály. Az én köreimben sokan úgy vélik, hogy a trauma és a különböző fokú neurológiai működészavarok ilyen deformált zsebekben raktározódnak el (mivel például a lidokainhoz hasonló anyagok, amelyek fel tudják oszlatni ezeket, gyakran nagyfokú javulást hoznak, ha az ilyen stagnáló területekre alkalmazzák őket). Mások pedig azt javasolták, hogy mivel a gélállapotban lévő víz aránya a hőmérséklet emelkedésével csökken, a láz funkciója az lehet, hogy ideiglenesen feloszlassa a folyékonykristály-vizet, ezáltal az immunrendszer számára nagyobb hozzáférést biztosítson a szövetekhez, és lehetőséget adjon a sejteknek a méregtelenítésre az anyagcsere-végtermékek kiürítésével. (A téma egyik vezető kutatója úgy nyilatkozott, hogy szerinte ez valószínűleg igaz, de jelenleg nem bizonyítható, mivel rendkívül nehéz modellezni.) Ha mindez igaz, akkor ez magyarázhatja Steiner azon hitét, hogy a láz növeli a test alakíthatóságát.

Steiner kora óta bizonyítékok gyűltek össze hipotézisének alátámasztására, számos tanulmány kimutatta, hogy:

• A gyermekkori bárányhimlő fertőzés hiánya növeli az agydaganat kockázatát későbbi életkorban.^1,2,3,4
• A mumpsz fertőzés hiánya növeli a (gyakran halálos) petefészekrák kockázatát.^1,2,3
• A korábbi influenza, kanyaró, mumpsz vagy bárányhimlő fertőzések csökkentették a malignus melanoma kockázatát.
• Más rákkutatások is hasonló eredményeket találtak.^1,2
• A kanyaróról és a mumpszról azt is megfigyelték, hogy majdnem felére csökkentik a szívroham, a stroke vagy az agyvérzés valószínűségét.

Megjegyzés: ebből adódóan érvelni lehet amellett, hogy még ha a vakcinák 100%-ig biztonságosak és hatékonyak is lennének (ami nem igaz), az ezen fertőzések által megelőzött súlyos betegségek felülmúlják a fertőzések által okozott károk megelőzésének előnyeit.

Steiner nézőpontjával párhuzamosan, 1891-ben egy amerikai sebész megfigyelte, hogy egy inoperábilis szarkómás beteg spontán tumoregressziót tapasztalt egy súlyos streptococcus fertőzés (orbánc) túlélése után. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy a magas láz gyógyíthatta meg a rákját, és a következő néhány évben létrehozott egy Streptococcus pyogenes és Serratia marcescens endotoxinok keverékét, amely sikeresen kezelt számos rákos beteget, és néhány gyógyszergyártó cég elkezdte a toxinok tisztított változatainak gyártását.

Azonban, ahogy az idő haladt előre, az újonnan megjelenő sugár- és kemoterápia tudományát megbízhatóbb és kiszámíthatóbb módszernek tekintették a rák kezelésére (kiszorítva Coley toxinjait), és miután 1936-ban meghalt, megközelítése nagyrészt feledésbe merült, ami az 1960-as években csúcsosodott ki, amikor azt (sok más sikeres rákterápiához hasonlóan) „bizonyítatlan rákgyógymódnak” bélyegezték és a történelem szemétdombjára vetették.

Azonban:

• Bár Coley toxinjait nem használják, sok új rák „immunterápiát” (amelyeket rutinszerűen használnak) a toxinok inspiráltak.
• Az alternatív orvoslás egy kis csoportja továbbra is sikeresen használja Coley toxinjait bizonyos rákos megbetegedésekre.
• Egy kapcsolódó megközelítés, a teljes test hipertermia, közvetlenül melegíti fel a testet egy külső hőforrással, ellenőrzött módon. Németországban évtizedek óta széles körben használják, és a megközelítés sikere oda vezetett, hogy némi elfogadottságot szerzett a szélesebb onkológiai területen, ahol bizonyos rákos megbetegedések potenciálisan életképes kezelésének tekintik.

Szisztémás elnyomás

Az évek során sok természetgyógyász osztotta meg velem azt a meggyőződését, hogy a gyógyuláshoz a mélyen fekvő problémákat a felszínre kell hozni, és a hagyományos orvosi megközelítés egyik fő oka a krónikus betegségek kialakulásának az, hogy a gyógyszerek elnyomó hatásúak, és a kisebb akut reakciókat később sokkal nagyobb problémákká alakítják.

Megjegyzés: a legtöbb ember, aki ezt a nézőpontot képviselte, homeopata volt (részben azért, mert a homeopátia gyakran megköveteli a betegek kiterjedt kórtörténetének felvételét, ami lehetővé teszi ezen minták felismerését). Bár ez tükrözi a kínai orvosi filozófiát, legjobb tudomásom szerint a kettő egymástól függetlenül alakult ki. Például, ahogyan a homeopátia ezt a folyamatot feltérképezi (Hering gyógyulási törvénye), kimondja, hogy a kezelés során a tünetek a fejtől lefelé, belülről kifelé javulnak (a legfontosabb szervek javulnak először), és a tünetek megjelenésének fordított sorrendjében – ami párhuzamot mutat, de nem azonos azzal, ahogyan a kínai orvoslás leírja –, ami azt sugallja, hogy mindkét rendszer egyszerűen a legjobbat próbálta kihozni egy természetesen előforduló folyamat modellezéséből.

Ők újra és újra azt állították, hogy számos esetben a krónikus betegség megelőzte a nem megfelelően alkalmazott, elnyomó hatású gyógyszerek használata, és én is hitelt adtam a megfigyeléseiknek, mivel sokuk olyan nehéz betegségeket tudott kezelni, amelyekben a hagyományos módszerek teljesen kudarcot vallottak. Hasonlóképpen, a saját tapasztalataimban is számtalan példát láttam arra, hogy egy kezdetben zavaros, akut betegség sokkal súlyosabb (néha egész életre szólóan rokkantságot okozó) kórrá vált, miután rutinszerűen szteroidokat adtak az akut tünetek enyhítésére. (Három barátom is van, akiknek fel nem ismert Lyme-kórjuk volt, és a rejtélyes tüneteik a szteroidkezelést követően drámaian rosszabbodtak.)
Megjegyzés: ahogy itt tárgyalom, a bőrben számos felületes érhálózat létezik. Erősen gyanítom, hogy azok, amelyek az intersticiális folyadékot szállítják, részleges elzáródásuk esetén számos gyulladásos bőrbetegséget okoznak (mivel a DMSO megszünteti ezt a pangást és nagymértékben javít számos bőrbetegségen), míg teljes elzáródásuk esetén a méreganyagok, amelyeket a bőrön keresztül szállítanának és ürítenének, ehelyett mélyebben a testben rekednek, és krónikus betegségeket okoznak. Ezt figyelembe véve régóta azon tűnődöm, vajon a szteroidok úgy „működnek-e”, hogy elvágják a felületes intersticiális keringést.

Továbbá sokan, akik ezt a szemléletet vallották, úgy hitték, hogy a testben, az elmében és a lélekben párhuzamos rétegek léteznek, és bizonyos betegségek, amelyek fizikai tünetekben nyilvánulnak meg, valójában az elméből vagy a lélekből erednek. Így ha ezeket fizikailag (vagy pszichiátriai eszközökkel) elnyomják, akkor még mélyebb problémák jelenhetnek meg az elmében vagy a lélekben.

Megjegyzés: az antidepresszánsoknak számos problémájuk van, és számos különböző jellegzetes választ váltanak ki. Egy gyakori válasz az, hogy érzéstelenítik az ember érzelmeit, így elveszítik az életörömüket, és képesek elviselni rendkívül kényelmetlen helyzeteket (pl. egy bántalmazó munkahelyet vagy kapcsolatot). Sokan számoltak be arról, hogy az ezen gyógyszerek által okozott érzelmi elnyomás miatt éveket pazaroltak el az életükből egy rossz helyzetben, amelyen éber kábulatban mentek keresztül, és hogy problémás lelki elszakadások gyakran kísérték ezt. Hasonlóképpen, sok olyan emberrel is beszéltem, akik erőteljes (de destabilizáló) lelki élményeket éltek át, amelyeket pszichiátriai gyógyszerekkel vagy intézményi elhelyezéssel kezeltek, ami után a lelki komponensek egyszerűen intenzívebbé és destabilizálóbbá váltak – sokuk hasonló volt ahhoz, amit egy afrikai sámán is megfigyelt amerikai pszichiátriai intézmények látogatása során.

Ezért soha nem felejtem el azt a konferenciát, amely a 70-es években zajlott (azt hiszem, 1974-ben), ahol a világ egyik vezető homeopatája egy panelt hívott össze, hogy megvitassák, milyen valószínű következményei lesznek a következő évtizedekben annak, hogy a hagyományos orvoslás rutinszerűen elnyomja a tüneteket (pl. agresszíven kezeli az összes lázat gyógyszerekkel és megelőzi a gyermekkori lázas betegségeket oltással).

Azon a konferencián, Hering gyógyulási törvényére (valamint az elnyomó szteroidok nemrégiben történt tömeges bevezetésére) építve, azt jósolták, hogy ha a hagyományos orvoslás továbbra is elterjed a tünetek tömeges elnyomásában, a következő évtizedekben a következőket fogjuk látni:

• Globális eltolódást fogunk látni a kevésbé súlyos betegségektől a súlyosabbak felé (pl. rákos megbetegedések).
• Hogy ez az elnyomás a testi betegségeket mélyebbre tolja a szervezetben, helyüket pedig pszichiátriai zavarok veszik át, amelyek idővel lelki problémákhoz vezetnek – különösen akkor, ha a pszichiátriai betegségeket is gyógyszerekkel nyomják el.

Megjegyzés: az előre jelzett pszichiátriai betegségek közé a gyakori kórképeket sorolták (például szorongás és depresszió – utóbbi akkoriban még ritkán jelentett problémát), továbbá a pszichopátiát, tömeges lövöldözéseket, önsértést és öncsonkítást, valamint azt, hogy a társadalom egyre hajlamosabb lesz egyre szélsőségesebb dolgokat elfogadni és megtenni. A lelki betegségek körébe tartozott, hogy az emberek inkább robotikusan akarnak élni, ahelyett hogy szellemi kapcsolatban lennének az élettel, illetve hogy tudatában vannak annak: lelkileg sodródnak, mert elvesztették a kapcsolatukat az élettel – amely kapcsolat egyébként megelőzhette volna sok diszfunkcionális viselkedés kialakulását.

Számomra ezért különösen figyelemreméltó volt, hogy ezek az eltolódások valóban bekövetkeztek, és ugyanígy összehasonlítani azt is, mennyire mások voltak a betegek az 1970-es években (különösen az idősebbek). Ugyanakkor úgy érzem, nagyon erős – bár visszatekintő – érvet lehet felhozni amellett is, hogy ezt az eltolódást a védőoltások egyre szélesebb körű elterjedése magyarázza.

Megjegyzés: az elmúlt 150 évben az emberi faj általános vitalitása jelentősen csökkent (ami azt eredményezte, hogy fokozatosan betegebbek lettek, kevésbé reagáltak a kezelésekre, és kevésbé voltak képesek leküzdeni a krónikus betegségeket) – ami szerintem nagyjából ugyanabban az időben kezdődött, mint a himlőoltások. Az oltás, az elnyomó gyógyszerek és az emberi lázreakció képességének elvesztése gyakran emlegetett potenciális okai ennek a hanyatlásnak – ami figyelemre méltóvá teszi, hogy az átlagos testhőmérséklet az elmúlt évszázadban körülbelül 1 Fahrenheit fokkal (kb. 0,56 Celsius fokkal) csökkent.

Elnyomó hatású antibiotikumok

Bár a szteroidok az egyik leginkább a betegségek „elnyomásával” összefüggésbe hozott gyógyszerek, sok más is ilyen. Például évekig sok természetgyógyász (pl. homeopata) azt is mondta nekem, hogy gyakran látták, hogy az antibiotikumok „kezelnek” egy akut fertőzést, de krónikussá változtatják. Nem tudtam, mit gondoljak erről (mivel a mikrobiom megzavarása részben, de nem teljesen magyarázhatta), majd felfedeztem, hogy valami hasonló létezik a kínai orvoslásban is:

A Látens Hő fogalma nagyon régi a kínai orvoslásban, először a „Sárga Császár Belső Orvoslásának klasszikusában” említik. A Látens Hő akkor következik be, amikor egy külső kórokozó tényező behatol a testbe anélkül, hogy akkoriban látható tüneteket okozna; a kórokozó tényező behatol a Belsőbe, és ott „inkubálódik”, belső Hővé válva. Ez a Hő később a Hő akut tüneteivel jelenik meg: amikor megjelenik, Látens Hőnek nevezik.

Sokkal később, amikor elolvastam a Cell Wall Deficient Forms: Stealth Pathogens (Sejtfal-hiányos formák: rejtőzködő kórokozók) című könyvet, minden végre értelmet nyert számomra. A könyv azt állította, hogy amikor a baktériumokat halálos stresszoroknak teszik ki – különösen sejtfalromboló antibiotikumoknak –, a legtöbb elpusztul ugyan, de egyesek primitív túlélő üzemmódba kapcsolnak, és torz sejtfal-hiányos (CWD) „mycoplasma-szerű” baktériumokká alakulnak, amelyek radikálisan megváltoztatják a méretüket vagy az alakjukat (így teljesen másnak tűnhetnek). Mivel ezeket a baktériumokat nehéz kimutatni – és ha valaki mégis látja őket, gyakran sejttörmeléknek nézi és figyelmen kívül hagyja, mivel „hivatalosan nem léteznek” –, speciális technikák szükségesek az azonosításukhoz. A könyv viszont számos bizonyítékot sorakoztat fel arra, hogy a CWD-baktériumok:

Megjegyzés: számos népszerű alternatív orvosi iskola (például Rife, Naessens és Enderlein irányzatai) olyan mikroszkópokra épült, amelyekkel közvetlenül meg lehetett figyelni e pleomorf baktériumok folyamatos átalakulását új morfológiákba. Azt figyelték meg, hogy bizonyos betegségállapotok (például a rák) összefüggtek specifikus morfológiákkal, míg más formák inkább szimbiotikus, egészséges állapothoz társultak (például ilyen szervezeteket figyelt meg Naessens). Mivel ezek a morfológiai formák a test belső állapotával korreláltak, kialakult az a meggyőződés, hogy a kezeléseknek az lenne a céljuk, hogy „egészséges belső közeget” hozzanak létre a szervezetben – ez nem-patogén formák megjelenését segítené elő, ahelyett hogy antibiotikumokat alkalmaznának, amelyek kórokozóvá alakulásra kényszerítik a baktériumokat.

Mióta tudomást szereztem erről a koncepcióról, számos olyan esetbe botlottam, ahol úgy tűnt, hogy ez a kulcsprobléma, és arra a következtetésre jutottam, hogy bizonyos krónikus betegségek, amelyeket a bél mikrobiomjának megzavarásából eredőnek feltételeztek (mivel az antibiotikumok kiirtanak egy baktériumtörzset, és lehetővé teszik egy patogénebb törzs elszaporodását a bélben), valójában a meglévő mikroorganizmusok patogén állapotba való átalakulásának köszönhetők. Cserébe gyakran figyelek arra, hogy melyik antibiotikumot adják (hogy ez ne történjen meg), és egyidejűleg sok olyan esetet láttam, ahol ennek a patológiás átalakulásnak a visszafordítása szükséges volt egy krónikus egészségügyi probléma kezeléséhez.

Autizmus és a Tylenol

Az orvosi egyetem első gyermekgyógyászati klinikai gyakorlatom során több olyan esetet láttam, ahol egy gyermeknek (viszonylag enyhe) reakciója volt egy oltásra, például láz és vigasztalhatatlan sírás, amire Tylenolt kapott, ami után a láz eltűnt, de egy súlyosabb reakció váltotta fel (pl. súlyos kiütés az egész testen), a szülő gyakran észrevette, hogy a súlyos tünet közvetlenül a láz eltűnése után következett, és néha azt állította, hogy a csecsemő csendesebbé vált a súlyos betegség kezdete előtt.

Emlékezve arra, amit a mentoraim mondtak a láz elnyomásának fontosságáról, elkezdtem vizsgálni ezt a kérdést, és az évek során megtudtam, hogy sok szülő szerte a világon (köztük sokan, akiket megismertem) arról számolt be, hogy egy gyors fejlődési visszaesés követte a láz elnyomását. Mivel ezt soha nem láttam az orvosi képzésem során a közvetlenül követett gyermekbetegeknél (és soha nem adtam vakcinákat a képzésem befejezése után), feltételeztem, hogy a súlyos visszaesések (beleértve azokat is, amelyek autizmushoz vezettek) ugyanaz a folyamat volt, amit a képzésem során tanúsítottam, de a láz elnyomásának egy lényegesen ritkább szövődménye (mivel a súlyos reakciók általában ritkábbak, mint az enyhébbek).

Ennek következtében a fókuszom természetesen arra terelődött, hogy miért, amiből arra a következtetésre jutottam:

• Ez a természetgyógyászat által leírt tünetelnyomás veszélyeinek közvetlen illusztrációja lehet.
• A láz jelentősen növeli a vérkeringést és csökkenti a vörösvértestek összetapadását, így lehet, hogy egy adaptív folyamat, amely részben megakadályozza a vakcina okozta mikro-stroke-ok által okozott agykárosodást (így a károsító mikro-stroke-ok a láz elnyomásából adódnak).
• A szervezet csökkent méregtelenítő képessége (a benne lévő túlzott mennyiségű gél-állapotú víz miatt), és a máj képtelensége a méreganyagok semlegesítésére (a Tylenol által a májra gyakorolt stressz miatt), a vakcinában lévő méreganyagokat sokkal valószínűbbé tette, hogy kárt okozzanak.

Azonban nem láttam módot arra, hogy véglegesen eldöntsem, melyik folyamat működik, ezért itt megpróbáltam felvázolni az egyes lehetőségek mögötti teljes gondolatmenetet. Hasonlóképpen, bár többnyire elkerülöm, vannak bizonyos körülmények, amikor a lázcsillapítás indokolt, ezért igyekeztem mindkét oldalát bemutatni a vitának.

Az elnyomás visszafordítása

A 2019-ben kezdődő COVID-dal kapcsolatos aggodalmaim miatt több kezelést vizsgáltam meg, mint amennyit megszámolni tudnék, és most már több mint egy tucatot ismerek, amelyekről közvetlenül láttam, hogy javítják vagy megoldják a betegséget – ami hihetetlenül frusztrálóvá teszi, hogy minden alternatívát elnyomtak, hogy a remdesivirt erőltessék az országra.

Még frusztrálóbb, hogy azt találtam, hogy a legtöbb ilyen kezelés a betegség korai szakaszában működött a legjobban, mielőtt a súlyos tünetek megjelentek volna – mégis a COVID standard sürgősségi ellátása az volt, hogy egyszerűen adtak a betegnek Tylenolt, hazaküldték, és azt mondták neki, hogy jöjjön vissza, ha súlyosbodik az állapota, és kórházba kell kerülnie.

Ennek a megközelítésnek a siralmas kudarca (pl. Amerika költötte a legtöbbet a COVID-ra, mégis az egyik legmagasabb halálozási aránya volt) azt mutatja, hogy kritikus fontosságú újraértékelni, hogyan kezeljük a fertőző betegségeket – amiben nagyon reménykedem a MAHA és tagjai, mint az FDA igazgatója, egyedülálló befolyása miatt az amerikai orvostudományra.

A cikk utolsó részében áttekintem néhány gyakori megközelítést, amelyet a fertőző betegségek kezelésére használunk, amelyek elkerülik az elnyomó gyógyszerekkel kapcsolatos problémákat (pl. mely antibiotikumok rendelkeznek a legjobb kockázat-haszon aránnyal, és mely megközelítések nyújtják a legjobb eredményeket a vírusos megbetegedések kezelésében), valamint megvitatok néhány olyan megközelítést, amelyet láttam visszafordítani a szisztémás elnyomás hatásait a testre.

Antibiotikum lehetőségek

Az antibiotikumok alkalmazásával mindig fennáll a veszélye annak, hogy kiváltják a baktériumok L-formává való átalakulását, különösen akkor, ha a baktérium sejtfalát célozzák meg (ez sok antibiotikum hatásmechanizmusa). Ezzel szemben azok az antibiotikumok, amelyek a baktérium belsejét támadják, gyakran a mitokondriumokra is toxikusak (mivel a mitokondriumok lényegében sejtfal-hiányos baktériumok). Emiatt az évek során sok lehetőséget megvizsgáltam a fertőzések kezelésére, és végül a következő következtetésre jutottam:

• Azitromicin: gyakran a legjobb összességében a kockázat–haszon aránya, mivel a baktérium belsejét célozza, nem túl toxikus a mitokondriumokra, és sokszor képes elpusztítani nehezen kezelhető fertőzéseket.
• Doxiciklin: több mellékhatást okoz, mint az azitromicin, de a legtöbb antibiotikumhoz képest még így is viszonylag jó a kockázat–haszon aránya. Ennél is fontosabb, hogy gyakran képes kezelni olyan makacs fertőzéseket, amelyek krónikus betegségeket idéznek elő (például Lyme-kór).
• Fluorokinolonok (pl. Cipro): valószínűleg a legtoxikusabb antibiotikumok a piacon, ezért a legtöbb esetben teljesen kerülni kellene őket, de bizonyos helyzetekben életmentőek lehetnek súlyos fertőzések esetén.
• Bizonyos esetekben van értelme a sejtfalat támadó antibiotikumoknak (például a ceftriaxon gyakran nagyon hasznos Lyme-kórnál és sok súlyos betegség esetén), de ilyenkor igyekszünk utólag valamit tenni azért, hogy megelőzzük az L-forma baktériumok elszaporodását (például UVBI-kezelés alkalmazásával).

Antimikrobiális alternatívák

Amikor valakinek fertőző betegsége van, hacsak nem áll fenn közvetlen veszély arra, hogy súlyos állapotba kerülhet, általában gyógyszerek nélkül próbálom kezelni. Ugyanígy, láz esetén is inkább az alapbetegséget próbálom megcélozni, nem pedig a lázat elnyomni.
Megjegyzés: bizonyos esetekben nehéz felismerni, mennyire veszélyes egy betegség (különösen kisgyerekeknél), ezért fontos, hogy ha komoly bizonytalanság áll fenn a tünetek értelmezésében, orvoshoz kell fordulni.

Ebből kiindulva a tapasztalataim:

• Vírusos betegségek korai szakaszában és bizonyos bakteriális fertőzéseknél, ha a arcüreget, fület és torkot fertőtlenítő szerrel kitisztítjuk, az gyakran elüti a fertőzést, mielőtt bármi komolyra fordulhatna. Az opciók közül általában a hidrogén-peroxid és a xilit kombinációját használom, mivel ezek széles körben elérhetők, jól tolerálhatók és hatékonyak (de számos más lehetőség is van).
  • Alkalmazás: általában 3%-os hidrogén-peroxiddal gargalizálok, majd oldalt fekve a fülbe is csepegtetek belőle (kb. 10 percig, aztán oldalt váltok, és a másik fülbe is).
  • Az arcüregek öblítéséhez neti potot használok, telített xilit-oldattal, amihez adok egy kevés hidrogén-peroxidot (pl. egy kupaknyi 3%-os oldatot).
  • Ez a kombináció a betegség korai szakaszában gyakran teljesen megszünteti a fertőzést; sokszor az arcüregöblítésre sincs szükség, ha időben elkezdjük.
    Megjegyzés: az elektromos, pulzáló neti potok (amelyek megfizethetők és széles körben kaphatók, pl. Amazonon) ebben kifejezetten hasznosak, és érdemes beszerezni őket, ha valaki rendszeresen tervezi használni (pl. arcüregtisztításhoz).
• Ha a betegségnek már volt ideje mélyebbre hatolni a szervezetben, a fej fertőtlenítése továbbra is hasznos, de általában már nem elég a teljes gyógyuláshoz. Ilyenkor további terápiákat adok hozzá.
• A lehetőségek közül az ultraibolya vérbesugárzás (UVBI) adta a legjobb eredményeket a mélyebben megbúvó fertőzések megszüntetésében (például percek alatt megfigyelhető, ahogy a rosszul érző páciensek visszanyerik energiájukat és jobban érzik magukat). Súlyosabb fertőzések esetén az UVBI és az ózon kombinációja (amit az integratív gyógyászatban gyakran alkalmaznak) még hatásosabbnak bizonyul.
• Mivel azonban az UVBI kissé körülményes és költséges (több száz dollár), sok más szisztémás antimikrobiális terápiát is megvizsgáltam. Például bármely belső oxidatív terápia (ózon, klór-dioxid vagy intravénás C-vitamin) gyakran gyorsan kitisztítja a szervezetből a fertőzést. A poszt-COVID orvoslás területén pedig egyre több figyelem irányul a repurposed gyógyszerek felírására, amelyek képesek vírusfertőzéseket megszüntetni (például nitazoxanid). Ezek közül sok valóban „működik”, és számos esetben jó eredményt lehet elérni már azzal a terápiával is, amit a beteg amúgy is ismer és használ.
• Bár nem olyan erőteljes, mint az UVBI, a napfény és a napozás is gyakran kifejezetten hasznos lehet a betegségi állapot kezelésében és visszafordításában.
• Számos természetes étrend-kiegészítő is létezik, amelyek segíthetnek a betegségek és fertőzések leküzdésében. Soknál végül bizonytalan maradtam, mennyire hatékonyak, mivel bár az adatok szerint van előnyük, nehéz megítélni, mennyire változtatják meg egy betegség lefolyását (szemben például az UVBI-vel, amelynél a hatás azonnali és látványos). Emiatt sok mellett tudnék erősen érvelni, de a gyakorlatban általában csak néhányat használok rendszeresen (például cinket vagy egy bizonyos olajfalevél-kivonatot vírusos megbetegedésekre).
• A természetes kiegészítők közül azokat találom a leghasznosabbnak, amelyek kifejezetten az adott betegségre irányulnak, nem pedig általános immunerősítők. Ezeket legkönnyebben a kínai orvoslásban és a homeopátiában lehet megtalálni, és gyakran, ha a megfelelő formula vagy szer kerül kiválasztásra, az akut betegségekben gyors javulás figyelhető meg.
  Megjegyzés: bár ideális esetben szakemberrel dolgozik együtt az ember, egyszerűbb betegségek esetén azt tapasztaltam, hogy egy AI-rendszer (amely nem utasítja el automatikusan a homeopátiás kérdéseket) gyakran képes kiválasztani a megfelelő szert, amely aztán megvásárolható egy helyi bioboltban – ezen a téren a Grok bizonyult a legjobbnak.

Az elnyomás visszafordítása

Általánosságban elmondható, hogy a gyógyszeripari készítmények által okozott szisztémás elnyomás visszafordításának legfontosabb eszköze az, ha abbahagyjuk a gyógyszerek szedését, és hagyjuk, hogy a test fokozatosan helyreálljon.

Ugyanakkor az évek során láttam néhány más módszert is, amelyek kifejezetten hasznosak lehetnek ezeknek a problémáknak a kezelésében:

• UVBI gyakran újraaktiválja a szervezet immunfunkcióját, miközben sejten belüli kórokozókat (pl. L-forma baktériumokat) is eltávolít. Emiatt gyakran tapasztaljuk, hogy azoknál a pácienseknél, akik egy teljes kúrasorozatot elvégeznek, javulnak a krónikus panaszaik, amelyek potenciálisan visszavezethetők korábbi, elnyomó gyógyszerek használatára.
• Bizonyos terápiák (pl. DMSO) időnként nagyon jól működhetnek a test elveszett vitalitásának újraindításában, és néha – az UVBI-hez hasonlóan – látványos eredményeket hoznak, ám a hatásuk erősen változó (ezért van, hogy néha csodával határos, máskor pedig pénzkidobás).
  Megjegyzés: az amnion-eredetű exoszómák (amelyek néha képesek helyreállítani a test vitalitását) rendkívül hasznosak lehetnek hosszú COVID vagy COVID-vakcinához kapcsolódó
• Sok esetben az egyik legmegbízhatóbb módja annak, hogy visszafordítsuk a testben hosszú időn át fennálló láz- vagy betegségelnyomást, az, ha olyan homeopatával dolgozunk együtt, aki jártas ezen a területen. Ez gyakran hosszadalmas és összetett folyamat, igényli, hogy a páciens nyitott legyen a homeopátia használatára, és az eset bonyolultságától függően szükséges egy igazán kompetens homeopata megtalálása is.
• Egy német orvosi iskola felismerte, hogy ha az egészséges állapotban lévő baktériumok bizonyos komponenseit (feltehetően a plazmidjaikat) bejuttatják patológiás állapotú baktériumokhoz (például L-formákhoz), akkor azok vissza tudnak alakulni egészséges formába, majd jeleznek a szervezet más baktériumainak is, hogy ugyanígy tegyenek. Ennek nyomán az egészséges baktériumformák kivonatait már közel egy évszázada alkalmazzák széles körű betegségek kezelésére. Tapasztalataink szerint, bár ezek nem a betegségek elsődleges okai, sok esetben előfordulnak (az esetek 10–15%-ában), és jelentős javulás figyelhető meg a megfelelő kivonat beadását követően (gyakran E. coli, Staphylococcus vagy Streptococcus ellen) – különösen, ha a kivonatot injekcióban adják be.
• Sok esetben a vitalitás elnyomása és más betegségekre való hajlam részben a szervezetben lévő folyadékpangásból ered (nemcsak a vérsejtek, hanem más testnedvek is összecsapzódhatnak), amelyet a krónikus fertőzések a zéta-potenciál kóros befolyásolásával okoznak. Ezért gyakran tapasztaljuk, hogy a zéta-potenciált helyreállító protokollok képesek visszafordítani az ezekben az esetekben megfigyelt problémákat.
  Megjegyzés: sokszor azért érzik magukat az emberek „rosszul” fertőzés alatt, mert a fertőzés folyadékdugulást idéz elő a testben. Így a zéta-potenciál kezelések gyakran javítják az akut betegségeket is.
• Egyes esetekben a rendszeres infraszauna-használat is javíthatja vagy visszafordíthatja az elnyomást a szervezetben. Sajnos nem ismerek jó módszert ennek a hatásnak a pontos mérésére, ezért általában arra bátorítom az embereket, hogy kísérletezzenek vele, és figyeljék meg, segít-e rajtuk, ahelyett hogy merev protokollt írnék elő.

Következtetés

Sokan érvelnek amellett, hogy a modern orvoslás üzleti modellje azon alapul, hogy lecseréli azokat a hagyományos módszereket, amelyek révén egészségesek maradtunk, drága termékekre, amelyeket élethosszig kell fogyasztani (így biztosítva az iparágnak a folyamatos bevételt). Én pedig úgy látom, hogy ennek a megközelítésnek több alapvető problémája van:

• Az embereknek elvileg szinte korlátlan számú egészségügyi problémájuk lehet (különösen akkor, ha a gyógyszercégek folyamatosan ösztönzik is őket, hogy keressék ezeket). Ha az egészség megőrzését teljesen az orvosi rendszerre bízzuk, az egy olyan egészségügyet hoz létre, amely az idő előrehaladtával egyre drágábbá válik, mégis soha nincs elég pénz benne – így az egészségügyi kiadások elszabadulása végső soron a nemzeti költségvetést is fenyegeti.
• A legtöbb esetben a gyógyszerek mesterségesen megváltoztatják a test élettani folyamatait anélkül, hogy véglegesen megoldanák a problémát. Emiatt a gyógyszereket nemcsak élethosszig kell szedni, hanem gyakran újabb és újabb gyógyszerekre is szükség van a mellékhatások vagy a következmények kezelésére.

Éppen ezért, mivel ez a modell egyre fenntarthatatlanabb költségeket és sok beteg számára gyenge eredményeket hoz, egyre nagyobb a nyomás alternatív megoldások keresésére (amiért ma már olyan nyilatkozatok is elhangzanak a H.H.S. részéről a MAHA hatására, amelyeket korábban elképzelhetetlennek tartottak volna). Ugyanakkor úgy gondolom, hogy alapvetően lehetetlen valódi változást elérni, hacsak nem kezdjük újragondolni az orvoslás néhány alapfeltevését.

Ebben a szellemben remélem, hogy a lázelnyomásról szóló nézőpontom hasznos volt számodra – akár a saját egészségedről, akár a körülötted élőkéről van szó –, és hogy te is olyan érdekesnek találod ezt a témát, mint én!

A Midwestern Doctor