UVBI fényterápia

Hogyan kezelhetünk ultraibolya vérbesugárzással számos súlyos szív- és érrendszeri, fertőző, szülészeti, autoimmun és neurológiai betegséget

A történet dióhéjban:

A természetes fény alapvető tápanyag, amelyből sokunknak nincs elegendő a szervezetében. Emiatt, amikor ultraibolya fényt juttatnak a véráramba, fenomenális egészségügyi előnyök jelentkeznek.
Miután az 1930-as években felfedezték az ultraibolya vérbesugárzást (UVBI), csodálatos eredményeket hozott a halál küszöbén álló betegeknél, és gyorsan elterjedt az amerikai kórházakban. Ott figyelemre méltó hatékonyságot mutatott számos betegség esetében, és az úttörő orvosok kiterjedt kutatási anyagot állítottak össze róla.
E verseny semlegesítésére az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) közzétett egy kicsi, meghamisított tanulmányt, amely „leleplezte” az UVBI-t, és hamarosan az orvostudomány elfeledett ágává vált. Az oroszok és a németek azonban felismerték értékét, és évtizedek óta publikálnak kutatásokat, amelyek bizonyítják az UVBI figyelemre méltó hasznosságát számos kihívást jelentő kórházi és kórházon kívüli egészségügyi állapot esetén. Amerikában azonban az UVBI-t elsősorban integratív szakemberek alkalmazzák, akiknek hatékony eszközökre van szükségük összetett betegségek (pl. Lyme-kór, krónikus fáradtság szindróma, tüskefehérje okozta sérülések vagy migrénes rendellenességek) kezelésére.
Ebben a cikkben áttekintjük azt a több száz tanulmányt, amely az UVBI hasznosságát mutatja be számos egészségügyi állapotban (pl. szív- és érrendszeri betegségek, meddőség, vetélések megelőzése, számos autoimmun rendellenesség, műtéti szövődmények megelőzése, valamint számos kihívást jelentő bakteriális és vírusfertőzés kezelése), elmagyarázzuk, hogyan működik az UVBI, és forrásokat biztosítunk azok számára, akik a legjobban szeretnék kihasználni ezt a terápiát.

Ebben a publikációban arra tettem kísérletet, hogy érveljek amellett, hogy rendszeresen megfosztanak minket létfontosságú tudástól, kezeléstől és ellátástól az orvosi-ipari komplexum érdekeinek védelme érdekében (mivel költséges, de silány terápiákat csak akkor lehet eladni az embereknek, ha nincsenek alternatívák). Mivel ez meglehetősen extrém állítás, igyekeztem lépésről lépésre bemutatni, hogy ez valóban így van. Például:

Kiemeltem, hogy mennyi nem biztonságos és hatástalan gyógyszer kerül piacra (és néha még kötelezővé is teszik őket), mert az őket jóváhagyó testületek tele voltak pénzt elfogadó emberekkel a gyártótól (ami nemrégiben amellett érveltem, hogy egy olyan taktika volt, amelyet Anthony Fauci Amerika ellen fordított).
Beszéltem arról, hogy az 1900-as évek elején az Amerikai Orvosi Szövetséget (AMA) átvette egy gátlástalan üzletemberekből álló csoport, akik úgy döntöttek, hogy a szövetséget abból finanszírozzák, hogy feltétel nélkül népszerűsítenek bármit, amiért fizetnek nekik (többek között ezért volt annyi AMA hirdetés, amelyben orvosok a dohányzást népszerűsítették), miközben egyidejűleg a kormányt arra használták, hogy törvényen kívül helyezzenek minden olyan versengő terápiát, amely nem volt hajlandó eladni magát nekik.
Bemutattam, hogyan választották el módszeresen az amerikai társadalmat a jó egészség alapvető követelményeitől (pl. alvás vagy napfény), mennyire káros ezek elvesztése, és hogy a marketingipar milyen messzire megy gyakran annak érdekében, hogy soha ne szerezzük vissza ezeket az alapvető egészségügyi követelményeket.

Feltételezve, hogy az első három valóban igaz, ez azt sugallja, hogy számos figyelemre méltó orvosi újítás létezik, amelyeket eltussoltak. Ebben a cikkben ezek közül egyet, az ultraibolya vérbesugárzást (UVBI) fogom tárgyalni, mind azért, mert hatalmas mennyiségű bizonyíték áll rendelkezésre használatára, mind pedig azért, mert sok más elveszett orvosi technológiával ellentétben ez még mindig viszonylag hozzáférhető.

A napfény fontossága

Ma széles körben elterjedt nézet, hogy a napfény (különösen annak ultraibolya összetevője) veszélyes, és olyasmi, amitől óvakodnunk és védekeznünk kell. Egy nemrégiben megjelent cikkemben bemutattam, hogy ez egy 1980-as évekbeli PR-kampányból ered, amelyet a küszködő bőrgyógyász szakma arra használt, hogy rákharcosokként újrapozícionálja magát. A bőrrák kezelése (kivágással) egyszerre könnyű és hihetetlenül jövedelmező, ezért a bőrgyógyászat a legkívánatosabb szakterület az orvostudományban.

Megjegyzés: a napfény fontosságának szemléltetésére egy 20 éves prospektív vizsgálat 29 518 svéd nő részvételével kimutatta, hogy azok, akik kerülték a napfényt, 130%-kal nagyobb valószínűséggel haltak meg, mint azok a nők, akik rendszeresen napoztak, és sokkal nagyobb valószínűséggel alakultak ki náluk különféle betegségek (pl. kétszer nagyobb valószínűséggel lettek rákosak).

Ennek a sorozatnak az első felében (amely kritikus kontextust biztosít ehhez a cikkhez), megpróbáltam rávilágítani a napfényből származó kritikus előnyökre, arra, hogy hányféle betegség származik a mesterséges világításból és a napfény hiányából, és hogy ugyanazok a változások, amelyeket a növényeknél és állatoknál figyeltek meg az egészségtelen világítás miatt, az embereknél is megfigyelhetők. Néhány kulcsfontosságú pont, amelyet ott tárgyaltam, a következők voltak:

Az egészségtelen fény számos rákos megbetegedést okoz és súlyosbít.
Az egészségtelen fény jelentősen növeli a különféle fertőzések kockázatát (különösen az állatállományban).
Az egészségtelen fény hozzájárul számos viselkedési rendellenességhez (pl. ADHD vagy egymást támadó állatok).
Az egészséges világítás jelentősen növeli a háziállatok egészségét, termékenységét és termelékenységét.
Sok növény és állat normális növekedési ciklusa a környezetből származó egészséges fénytől függ. Hasonlóképpen, a cirkadián ritmust (amely az alvást és a gyógyulást szabályozza) erősen megzavarja a természetellenes világítás.
Sok szervezet rendkívül érzékeny a természetellenes világításra. Ezenkívül sok biológiai struktúra rendkívül érzékeny a fény meghatározott hullámhosszaira, ami problémás, mivel a mesterséges világítás jellemzően néhány keskeny fénysávval rendelkezik, nem pedig teljes spektrummal.
A fény kritikus szerepet játszik a test keringésének létrehozásában és az erek károsodástól való védelmében.
Az ultraibolya fény különösen kritikus az egészség szempontjából. Ennek megfelelően a fényterápiák legdrámaibb előnyei akkor láthatók, ha megfelelő mennyiségű UV-fényt juttatnak a szervezetbe.
Az üveg blokkolja az UV-fényt, ezért mivel a minket érő napfény nagy része üvegen keresztül szűrődik, a modern élet megakadályozza, hogy hozzáférjünk ehhez a fényhez, és ezért társadalmunkban széles körben elterjedt az UV-fény hiánya.
Mivel a bőr nehezen nyeli el az UV-fényt, a testünkbe jutó fény nagy részét a szemünkön keresztül kapjuk. Ennek megfelelően, ha az egyének olyan szemüveget viselnek, amely blokkolja a napfény szembe jutását, számos egészségügyi probléma alakulhat ki, amelyek a szemüveg kezelése után megszűnnek.
A fényterápiák legnagyobb kihívása a fény testbe juttatása. Szerencsére kidolgoztak módszereket ennek megvalósítására, és több mint egy évszázada valóban figyelemre méltó eredményeket produkálnak.

Az ultraibolya vérbesugárzás története

Az orvostudomány egyik legrégebbi „bizonyított” terápiája az volt, hogy az embereket napfényben fürdették. Például ez volt az egyike azon kevés dolgoknak, amelyek valóban sikert arattak az 1918-as influenza kezelésében. Az antibiotikumok előtt ez volt az egyik leghatékonyabb kezelés a tuberkulózis ellen, és széles körben alkalmazták számos más betegségre is (pl. orbánc és mumpsz). Ezenkívül az UVBI egyik úttörője megjegyezte, hogy a külsőleg alkalmazott UV-fény alacsony dózisai stimulálták az állatok és az emberek általános ellenállását a fertőzésekkel szemben.

Megjegyzés: ezzel ellentétben, mivel a napfény „ingyenes” és nincsenek lobbistái, akik népszerűsítenék, kevés ösztönző volt arra, hogy ne tegyék bűnbakká minden amerikai egészségügyi probléma miatt.

Hamarosan az orvostudomány arra a következtetésre jutott, hogy a napfény értékének része az, hogy a benne lévő ultraibolya sterilizáló szer, és számos UV-eszközt fejlesztettek ki dolgok sterilizálására. Például az egyik leghatékonyabb módja annak, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy beltérben elkapják a COVID-19-et, az volt, hogy a levegőt UV-fénynek tették ki, és hasonlóképpen az egyik ígéretes megközelítés, amelyet a COVID-19 kezelésére vizsgáltak, az volt, hogy biztonságosan UV-fényt juttassanak a légutakba, hogy ott sterilizálják a vírusrészecskéket (ami kimutatták, hogy működik, és amit Trump valójában leírt a hírhedt megjegyzésében a fertőtlenítőszerek testbe juttatásáról).

Mivel a véráramfertőzések (szeptikémia) komoly problémát jelentettek, 1927-ben Emmett K. Knott (aki nem volt orvos) úgy döntött, hogy megpróbálja sterilizálni a vért annak kivonásával, UV-fénynek való kitételével, majd a szervezetbe való visszajuttatásával. Kezdetben, amikor ezt megpróbálta (halálos baktériummal fertőzött kutyákon), azt tapasztalta, hogy bár a kezelt kutyák (a kezeletlen kutyákkal ellentétben) halálukkor nem tartalmaztak baktériumokat a vérükben, körülbelül egy hét múlva mégis elpusztultak (fiziológiai depresszió és légzéslassulás miatt).

Végül 1928-ban egy baleset történt, és Knott drámaian aluldozírozott egy szeptikus kutyát (addig a teljes vérmennyiségüket sugározta be), ami után a kutya drámai javuláson ment keresztül – ezáltal Knott rájött, hogy a kezelés működéséhez csak kis mennyiségű vért kell besugározni. Röviddel ezután Knott egy orvostól (és barátjától) kapott egy kérést, akinek a nővére a szeptikémia (egy abortusz miatt) következtében a halál küszöbén állt, vérbesugárzásra. Knott beleegyezett, mert a nő fertőzése megegyezett azzal a baktériummal, amellyel a kutyákat megfertőzte, az UVBI működött, és a nő teljesen felépült.

A következő 5 évben Knott finomította módszerét, de nem próbálta ki embereken, valószínűleg azért, mert nehéz volt olyan orvost találni, aki hajlandó lett volna kipróbálni egy nem ortodox terápiát, és a gazdaság is mélyponton volt (a nagy gazdasági világválság miatt). Végül 1933-ban egy másik seattle-i orvos, akinek egy szeptikus betege a halál küszöbén állt, felkereste Knottot, és az UVBI ismét drámai javulást eredményezett.

Megjegyzés: Knott ebben a cikkben részletezi az UVBI felfedezését és finomítását.

Knott ezután hatalmas gépével járta az országot, hogy népszerűsítse a terápiát, és 1937-től kezdve sikeresen meggyőzte az ország kórházainak orvosait (akik rendkívül szkeptikusak voltak a „csodaszereket hirdető kuruzslókkal” szemben), hogy alkalmazzák az UVBI-t. Ahogy a terápia bizonyított, egyre többen alkalmazták, és az 1940-es évekre néhány úttörő orvos, akik több száz betegen tesztelték, megállapította, hogy az UVBI következetesen kezeli a legkülönfélébb állapotokat, mint például a szepszist, a tüdőgyulladást (beleértve a vírusos tüdőgyulladást is – egy olyan terület, amellyel a hagyományos orvoslás még mindig küzd), a vesebetegségeket (pl. nefritisz), az asztmát, a gyermekbénulást, a botulizmust, a reumás lázat és a vírusos hepatitist.

Abban az időben az UVBI-t szinte mindig hatásosnak találták, ha a fertőzés korai szakaszában végezték, és még mindig gyakran csodálatos eredményeket hozott, ha a beteg a halál küszöbén állt („már haldoklott”), és összességében jelentősen lerövidítette a kórházban töltendő időt. Ebből az időszakból származó adatok egy része megtalálható ebben az összeállításban:

Korai ultraibolya vérbesugárzás

8.27MB ∙ PDF fájl

Letöltés

Megjegyzés: Dr. George Miley, az egyik orvos, aki a legtöbbet dolgozott az UVBI-vel, 1940-ben így kommentálta Emmett K. Knott munkáját: „Személy szerint úgy gondolom, hogy ez az egyik legnagyobb hozzájárulás az orvostudományhoz, amelyet valaha egy amerikai állampolgár tett.”

Az 1950-es évek elejére az UVBI-t körülbelül 50 amerikai kórházban (köztük sok nagy kórházban) alkalmazták, és sok orvos számolt be az orvosi szakirodalomban arról, hogy több ezer betegen alkalmazták, és következetesen azonnali és csodálatos eredményeket láttak a terápiától (amely számtalan, rendkívül súlyos fertőzésben szenvedő beteget is magában foglalt, akiknél az antibiotikumok kudarcot vallottak, és nagyon közel álltak a halálhoz), valamint a mellékhatások teljes hiányát.

Néhány ilyen orvos szükségesnek érezte munkájának dokumentálását, és jelentős szakirodalom alakult ki, amely 50, 20 különböző szerző által írt (és 18 különböző orvosi folyóiratban megjelent) cikkből állt, amelyek több mint 3000, 36 különböző betegségben szenvedő beteget öleltek fel – mindegyik figyelemre méltó előnyt talált az UVBI-ből. Az UVBI-t viszont a mainstream médiában is népszerűsítették (pl. cikkek jelentek meg erről a csodálatos terápiáról a The New York Times-ban és a Time Magazine-ban).

Itt van például egy ilyen eset egy orvostól, aki 1938 és 1943 között több mint 400, összesen 35 különböző betegségben szenvedő beteget kezelt sikeresen UVBI-vel:

Ha volt valaha reménytelen eset, az az volt, amelyet Dr. Barrett jelentett egy New York-i orvos sógoráról. Miamiban nyaralva az úriember súlyosan megbetegedett. Dr. Barrettet New Yorkból Miamiba hívták, hogy kezelje, mert a helyzetet reménytelennek tartották. Mivel semmi más, csak egy csoda segíthetett volna rajta, a kezelőorvosok úgy döntöttek, hogy megpróbálják a vérbesugárzást [UVBI].

A betegnek agyi artériás trombózisa (vérrög az agyban), tüdőgyulladása, bakteriális vérfertőzése, tüdőembóliája (vérrögök), vérrög a bal lábának fővénájában, a test bal oldalának bénulása és a bal hangszalag bénulása volt – reménytelen és minden bizonnyal végzetes eset.

Amikor Dr. Barrett meglátta, a beteg delíriumos és irracionális volt. 11 napig semmit sem evett, csak Coca Colát, és 45 fontot (kb. 20 kg) fogyott.

Azonnal vérbesugárzással kezelték, és szinte azonnali reakciója volt. Három nap múlva egy második kezelés után további drámai javulás következett be. Bár több hónapba telt, teljesen felépült, visszaszerezte elvesztett 45 fontját, és még további tízet hízott.

Ez a beteg szinte biztosan meghalt volna, valószínűleg néhány napon belül, Dr. Barrett vérbesugárzási terápiája nélkül.

Megjegyzés: az UVBI-ből észlelt egyetlen mellékhatás a szulfonamid antibiotikumokkal való összeférhetetlensége volt, mivel ha ezeket előzetesen adták, az UVBI sokkal kevésbé működött jól, míg ha az UVBI után 5 napon belül adták, jelentős és néha súlyos reakciókat (pl. veseelégtelenséget vagy tüdőödémát) okozhattak. Ez magyarázhatja azt is, hogy a betegség későbbi szakaszában kezelt betegek rosszabbul reagáltak az UVBI-re (mivel nagyobb valószínűséggel kaptak korábban szulfonamid antibiotikumot).

Piacmonopolizáció

Ezen a ponton az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) beavatkozott, és ahogyan sok más ígéretes terápiával is tették, megpróbálták megzsarolni Knottot azzal, hogy felajánlották egy olyan tanulmány elvégzését, amely 100 000 dollárért (ma körülbelül 1 millió dollár) validálná az UVBI-t, és megvásárolnák Knott készülékének jogait cserébe azért, hogy Knott kis részesedést kapjon az eladásaikból.

Miután Knott nem volt hajlandó engedni a zsarolásnak (ahogyan az UVBI-t támogató amerikai orvosok sem), az AMA úgy döntött, hogy mégis elvégzi a tanulmányt. Ezt az AMA igazgatójának egy barátja felügyelte (aki egy versenytárs eszközt tervezett), és amelyről érdekes módon, még mielőtt elkészült volna, a JAMA (az AMA folyóirata) bejelentette, hogy valószínűleg kudarcot vall. A tanulmánynak számos problémája volt (pl. senki sem vizsgálhatta meg a gépet, amikor a gépet visszaküldték, felfedezték, hogy egy fóliát használtak arra, hogy blokkolják az UV-fény egy részének a vérbe jutását, csak 68 vizsgálati alanya volt, és sok eset olyan állapot volt, amelyre az UVBI-t nem használták). Ennek ellenére nem történt káros esemény, senki sem halt meg (annak ellenére, hogy sokuknak veszélyes állapota volt), és sok beteg jelentős javulást tapasztalt.

Ennek ellenére az 1952-es tanulmány így zárult:

Arra a következtetésre jutottunk, hogy betegeink egyike sem részesült előnyben a vér Knott-féle vérbesugárzóval történő besugárzásából.

E „végleges tanulmány” miatt az amerikai kórházak (amelyek, mint most is, nem olvasták el a teljes tanulmányt) gyorsan felhagytak az UVBI-vel, és teljes mértékben elkötelezték magukat az antibiotikumok feltörekvő területe mellett. Knott pedig abbahagyta gépének gyártását (mivel a kereslet megszűnt iránta), és néhány évvel később, 1961-ben meghalt. Ezenkívül a Salk-vakcina nemrégiben történt megjelenése szintén megszüntette azt az érdeklődést, amely korábban a gyermekbénulás kezelésére irányult (pl. UVBI).

Szerencsére az UVBI újraéledt Oroszországban, a volt szovjet államokban és Németországban (ez a cikk tárgyalja az Oroszországban használt különféle eszközöket). Ezt annak tulajdonítom, hogy Oroszországnak (és a volt szovjet államoknak) Amerikához hasonlóan működő tudományos apparátusa és merész kultúrája volt, ugyanakkor Amerikával ellentétben nem engedhette meg magának, hogy olyan extravagáns összegeket költsön orvosi ellátásra, mint mi, és ezért nem volt meg az a tudományos ötletek rutinszerű cenzúrája, amely fenyegeti az itteni orvosi-ipari komplexumot. Inkább a szűkös költségvetésből való működés gyakran motiválta őket arra, hogy gazdaságos megoldásokat találjanak az előttük álló betegségekre. Emiatt gyakran úgy találom, hogy a leginnovatívabb és paradigmaváltó kutatások Oroszországból származnak.
Megjegyzés: ez a tanulmány leír néhány Oroszországban használt UVBI eszközt.

Bár sok mindent el lehetne mondani erről a lejárató kampányról, úgy vélem, a legfigyelemreméltóbb szempont az volt, hogy pontosan ugyanezt tették oly sok más ígéretes terápiával is, ahol egyetlen (nyilvánvalóan csalárd) negatív tanulmány azonnal eltöröl egy nagy mennyiségű, ennek ellenkezőjét mutató független kutatást. Például négy, ebben az időben kifejlesztett ígéretes rákellenes terápia (Krebiozen, a Hoxey-féle gyógynövények, Rife frekvenciagenerátora és a Koch-katalizátorok) kezdetben nagy érdeklődést váltottak ki az AMA-ból, de miután a feltalálók nem voltak hajlandók átadni az AMA-nak a tulajdonjogukat, könyörtelen kuruzslási kampány indult, amely eltörölte őket a történelemből (amit egy szenátusi vizsgálat is megerősített).
Megjegyzés: 1928-ban, mindezek előtt, az AMA ígéretes terápiaként számolt be az UVBI-ről.

Ahogy Pierre Kory részletezi nemrég megjelent „Harc az Ivermectin ellen” című könyvében, ez történt a világjárvány során számos, nem szabadalmaztatható COVID-19 kezeléssel. Például a hidroxiklorokin esetében a Lancet (egy top 5 folyóirat) egy nyilvánvalóan hamis adatokon alapuló retrospektív vizsgálatot (olyannyira, hogy a cikket később visszavonták) tett közzé, amely kimutatta, hogy a HCQ valójában embereket öl, és ez ahhoz vezetett, hogy a HCQ-vizsgálatokat világszerte leállították a betegek biztonságának védelme érdekében. Ezzel szemben számos független tanulmány megállapította, hogy a HCQ az egyik legbiztonságosabb és leghatékonyabb kezelés a COVID-19 ellen (ha a betegség korai szakaszában alkalmazták – míg az összes mainstream tanulmány szándékosan a betegség késői szakaszában alkalmazta, ahol ismert volt, hogy minimális haszna van), és a COVID-19 előtt a „hihetetlenül veszélyes” HCQ-t valójában az egyik legbiztonságosabb és legfontosabb gyógyszernek tartották. Hasonlóképpen, jól ismert volt, hogy a HCQ előnye csak a COVID-19 korai szakaszában jelentkezett, de sok tanulmány ehelyett kórházi kezelés alatt adta, majd azzal érvelt, hogy „nem működött”, és hasonlóképpen, annak ellenére, hogy az Egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériumának titkára kifejezetten utasította, hogy adjon sürgősségi felhasználási engedélyt a HCQ széles körű elérhetővé tételére a lakosság számára, az FDA ehelyett csak kórházi betegek számára engedélyezte, majd gyorsan visszavonta az EUA-t, mivel „nem működött” (míg sokkal rosszabb gyógyszereket, mint a remdesivir, ehelyett az FDA jóváhagyott).
Megjegyzés: hasonló abszurditások történtek az ivermektinnel és a D-vitaminnal (amely évtizedek óta bizonyítottan sokkal hatékonyabb az influenza megelőzésében, mint az éves influenzaoltás).

Sajnos ezek korántsem elszigetelt esetek. Például Paul Marik (akit széles körben a kritikus ellátás világelső szakértőjének tartottak) többször is be tudta bizonyítani, hogy az intravénás C-vitamin átalakító hatású a szepszis esetében, mivel ha korán adják (pl. amikor a beteg megjelenik a sürgősségi osztályon), ez a biztonságos és megfizethető terápia drámaian csökkenti a halálozási arányt, míg a szepszis általában a kórházi halálozás első számú oka (pl. az első évben, amikor Marik elkezdte használni, kórházának szepszis halálozási aránya 22%-ról 6%-ra csökkent, és egy általa végzett vizsgálatban a halálozási arány 40,4%-ról 8,5%-ra csökkent). Mégis, ezt a terápiát „megcáfolták”, mert néhány tanulmányt publikáltak vezető orvosi folyóiratokban, amelyek csak a beteg kórházi kezelésének késői szakaszában adtak intravénás C-vitamint (ahol már nem működik), és ennek eredményeként szinte lehetetlen intravénás C-vitamint kapni egy amerikai kórházban (még akkor sem, ha egy külső orvos megpróbálja meggyőzni a kórházi orvosokat – amit gyakran kérnek tőlünk), mert „nincs bizonyíték” arra, hogy működik.
Megjegyzés: Ismerek néhány kórházat, amelyek rutinszerűen alkalmaznak intravénás C-vitamint szepszis esetén, és az ott dolgozó orvosok elmondták, hogy a szepszis halálozási arányuk nagyon alacsony.

Hasonlóképpen, miután a laetril évtizedekig ígéretesnek bizonyult a rák progressziójának megelőzésében (olyannyira, hogy sokan hajlandóak voltak Mexikóba menni érte), az ország egyik vezető rákkutató intézete végül úgy döntött, hogy egyik legjobb kutatóját bízza meg a vizsgálatával. Ez a kutató több aprólékos kísérlet során megállapította, hogy a laetril a spontán rákos egerek metasztázis arányát 80-90%-ról 20%-ra csökkentette, megakadályozta a rák kialakulását, összezsugorította a rákos szerveket, jelentősen javította az állatok egészségét és közérzetét, és injekcióban adva teljesen nem mérgező volt.

Az intézet azonban nyomást kapott a Nemzeti Rákkutató Intézettől és az FDA-tól, és úgy döntött, hogy teljesen félreértelmezi a kutatója által kapott adatokat, és csalárd tanulmányok sorozatát végzi el a laetril megcáfolására, olyan trükköket alkalmazva, mint a kutató dózisának 1/50-ed részének használata, a rák terjedésének értékelésére egy új módszer kitalálása (amelyet soha korábban vagy később nem használtak), a daganat terjedésének helytelen értékelése, a placebo egereknek laetril adása, és a beültetett daganatok terjedésének értékelése (amelyekről ismert volt, hogy a laetril nem hat rájuk) a spontán kialakuló daganatok helyett. Az intézet az FDA-val együtt azt állította, hogy sehol sem létezik bizonyíték erre a bizonyítatlan rákgyógymódra (még azután sem, hogy egy együttműködési tanulmány, amelyet az intézet végül kénytelen volt elvégezni, kimutatott némi előnyt), és ezt arra használta, hogy törvényen kívül helyezze mind a laetril forgalmazását, mind a jövőbeli klinikai vizsgálatait.
Megjegyzés: mindez azért derült ki, mert egy alkalmazott, aki undorodott attól, amit látott, úgy döntött, hogy kiszivárogtatja az információkat (emlékiratot írt róla, amely kísértetiesen hasonlít ahhoz, amit a COVID-19 során láttunk).

Ezeknek a költségei hatalmasak. A szepszis például a harmadik vezető halálok a kórházakban, és évente 270 000 amerikait öl meg. Hasonlóképpen, a rákos halálozás elsődleges oka a metasztázis, és sok extrém megközelítést, amelyet a rák kezelésére használnak, azzal indokolnak, hogy talán megakadályozzák a metasztázist. Hasonlóképpen, a COVID-19 „gyógyíthatatlansága” nemzetünknek billió dollárokba került, és több százezer amerikait ölt meg. Ezzel szemben, amikor egy ipar által támogatott gyógyszer piacra kerül, nem számít, mennyire veszélyesnek vagy hatástalannak mutatják az adatai (pl. mind a COVID-19 vakcinák, mind a remdesivir adatai jelentős veszélyeket és minimális előnyöket mutattak), mindig találnak módszert arra, hogy azt állítsák, valójában rendkívül „biztonságosak és hatékonyak”.

Megjegyzés: Nemrégiben arról is beszéltem, hogy az AIDS korai napjaiban Anthony Fauci számos életmentő AIDS-kezelést elnyomott (azt állítva, hogy „nincs rájuk bizonyíték”), miközben egyidejűleg egy kudarcot vallott, hihetetlenül veszélyes rákgyógyszert erőltetett, és egy csalárd tanulmány alapján Amerika-szerte az AIDS standard kezelésévé tette.

Sajnos, bár az UVBI csodálatos tulajdonságainak ismerete mára nagyrészt eltűnt az AMA médiumok feletti ellenőrzésének köszönhetően, még mindig felbukkannak róla hírek. Például itt, 2016-ban a Fox News tárgyalta hosszú történetét és azt, hogyan lehetne használni influenza ellen:

A vérbesugárzás típusai

Számos módszer létezik a fény testbe juttatására. A klasszikus megközelítés szerint a vért eltávolítják a testből, általában hígítják, majd visszaadják a testbe, és hagyják, hogy a visszaút során fényen haladjon keresztül (ami viszont megköveteli, hogy az infúziós szerelék egy része olyan anyagból, például kvarcüvegből készüljön, amelyen az UV-fény áthatol).

Ahogy az UVBI népszerűbbé vált, német és orosz kutatók (az 1980-as évek elején) két alternatív megközelítést fejlesztettek ki – lézer közvetlen alkalmazása a test felszínén lévő éren (pl. a térdhajlatban a popliteális vénán vagy a nyelv alatt a lingvális vénákon), vagy egy optikai szál bevezetése egy érbe (pl. infúzión keresztül), és az ér megvilágítása belülről. Mindkét megközelítést (együttesen lézeres vérbesugárzásnak vagy LBI-nek nevezik) viszonylag egyenértékűnek találták egymással, a fő különbség az, hogy az LBI több kezelést igényel.
Megjegyzés: legjobb tudomásom szerint az ebben a cikkben idézett összes LBI-vizsgálat az LBI belső formáját alkalmazta.

Ezenkívül a terület egyik vezető kutatója megállapította, hogy az LBI gyorsabb hatású, és jobb a hörgőtágításra és a hiposzenzibilizációra (allergénekkel szemben), míg az UBI erősebb baktericid és gyulladáscsökkentő hatással rendelkezik. Végül, két héttel a kezelés után az UBI általában jobb eredményeket ért el a mikrocirkulációban, mint az LBI.

Megjegyzés: ez a kutató úgy vélte, hogy a böjt javítja a vérbesugárzás hatékonyságát.

Számos cikk született arról, hogy az LBI számos egészségügyi állapotban működik, és hogy az LBI hatásai nagymértékben függenek a használt fény hullámhosszától. Például, idézve egy nemrégiben megjelent összefoglaló tanulmányt az LBI oroszországi használatáról:

Lézertípus	Hullámhossz (nm)	Év [Hivatkozás]	Hatás
Ruby	694	1960	Gennyes sebek gyógyítása, immunrendszer aktiválása, endotélsejt-proliferáció
Nd:YAG	1064	1964	Proliferáció, kollagénszintézis in vitro
Nd:YAG (KTP)	532	1963	Hemoglobin oxigenizációja vörösvértestekben in vitro
CO₂	10600	1964	Gennyes sebek gyógyítása
Hélium-Neon (He-Ne)	633 (alap), 544; 594; 612; 1152; 1520; 3391 (ritkán használt)	1960	Vörösvértestképzés (eritropoézis)
Hélium-kadmium (He-Cd)	442	1968	Szisztémás és regionális hemodinamika változásai
Félvezető (dióda)	300–9000	1962	Proliferáció, mikrokeringés aktiválása, gyulladáscsökkentő hatás, immunmoduláció, érzéstelenítés, vérre gyakorolt hatások

Lézertípus	Hullámhossz (nm)	Év [Hivatkozás]	Hatás
Ruby	694	1960	Gennyes sebek gyógyítása, immunrendszer aktiválása, endotélsejt-proliferáció
Nd:YAG	1064	1964	Proliferáció, kollagénszintézis in vitro
Nd:YAG (KTP)	532	1963	Hemoglobin oxigenizációja vörösvértestekben in vitro
CO₂	10600	1964	Gennyes sebek gyógyítása
Hélium-Neon (He-Ne)	633 (alap), 544; 594; 612; 1152; 1520; 3391 (ritkán használt)	1960	Vörösvértestképzés (eritropoézis)
Hélium-kadmium (He-Cd)	442	1968	Szisztémás és regionális hemodinamika változásai
Félvezető (dióda)	300–9000	1962	Proliferáció, mikrokeringés aktiválása, gyulladáscsökkentő hatás, immunmoduláció, érzéstelenítés, vérre gyakorolt hatások

Megjegyzés: Az UV 100–380 nm, míg a látható fény 380-780 nm.

Továbbá:

Az UVBI-vel ellentétben az LBI-t nehéz beszerezni az Egyesült Államokban.
Az UBVI-vel ellentétben az LBI egyszerre csak egyetlen hullámhosszú fényt tud alkalmazni (a lézerek koherenciájának fenntartása miatt).

Emiatt ez a cikk elsősorban az UVBI-re vonatkozó adatokra fog összpontosítani.

Megjegyzés: a cerebrospinalis folyadékot is néha közvetlenül besugározzák. Ezenkívül számos különböző alacsony teljesítményű (külső) lézerterápia fokozatosan elterjedt Amerikában.

Ezeknek a módszereknek a legnagyobb problémája, hogy nehéz őket pénzzé tenni, mivel minden UV-készülék néhány ezer dollárba kerül, majd elhanyagolható költséggel néhány eldobható alkatrésszel végtelen számú emberen használható (ami elriasztotta a drága kutatásokat az USA-ban). Erre az egyik „megoldás” az volt, hogy az UVBI-t egy fotoszenzibilizáló szerrel kombinálták (ami minden egyes kezelést körülbelül tízszer drágábbá tesz), és ezt extrakorporális fotokemoterápiának nevezték el. Ennek eredményeként jelentős mennyiségű adat áll rendelkezésre, amely azt mutatja, hogy az ECP (egy széles körben alkalmazott terápia) hatékonyan kezeli számos állapotot, mint például:
•Kután T-sejtes limfóma (amelyre FDA által jóváhagyott kezelés, ahol egy kezeléssorozat körülbelül 50 000-100 000 dollárba kerül).
•Graft-versus-host betegség¹^,² (a transzplantátum kilökődésének egy formája).
•Tüdő– és szívtranszplantátum kilökődése.
Megjegyzés: némi bizonyíték van arra is, hogy az ECP alkalmazható számos autoimmun állapotra, mint például pikkelysömör, szkleroderma, atópiás dermatitisz, epidermolysis bullosa acquisita, lichen planus, lupus, pemphigus vulgaris, pemphigus foliaceus, szkleromixedéma, reumatoid artritisz, lupus erythematosus, nefrogén szisztémás fibrózis (beleértve az egyéb kezelésekre nem reagáló súlyos eseteket is),¹^,² valamint más területeken, például szén-monoxid-mérgezés esetén.

UVBI kutatás

Az UVBI kutatói több mint 200, 1934 és 2020 között publikált UVBI és LBI alkalmazásáról szóló folyóiratcikket azonosítottak, amelyeknek egyharmada online megtekinthető. Azok esetében, amelyek online nem tekinthetők meg, egy számmal hivatkozunk rájuk, amely megfelel a kísérő cikkben található hivatkozásuknak. Továbbá, mivel ezek a tanulmányok következetesen az UVBI (vagy LBI) mellékhatásainak teljes hiányát találták, a rövidség kedvéért legtöbbször nem szerepeltetjük biztonságosságukat ezekben az összefoglalókban.

Azok az állapotok, amelyekre az UVBI hatékonyságának bizonyítékait ebben a szakaszban tárgyaljuk, a következők:

•Bakteriális fertőzések (pl. szepszis, szeptikus abortuszok, osteomyelitis, meningitis, tuberkulózis, tífusz és számos gyakori fertőzés).
•Vírusfertőzések (pl. tüdőgyulladás, övsömör, hepatitis, súlyos COVID-19, long COVID, gyermekbénulás, AIDS).
•Szív- és érrendszeri rendellenességek (pl. szívroham, angina, perifériás artériás betegség, időszakos sántítás, Raynaud-kór, tromboflebitisz, magas vérnyomás, pulmonális hipertónia).
•Autoimmun rendellenességek (pl. reumatoid artritisz, asztma, ekcéma, sclerosis multiplex, transzplantátum kilökődés).
•Hasi állapotok (pl. máj-, epe- és epehólyag-betegségek, hasnyálmirigy-gyulladás, disszeminált peritonitis, vesebetegségek).
•Sebészet (pl. posztoperatív szövődmények, mint fertőzések vagy tüdőgyulladás megelőzése, halálozási arány csökkentése, gyógyulási idő felgyorsítása, valamint posztoperatív ileus vagy égési sérülések kezelése).
•Szülészet és nőgyógyászat (pl. férfi és női termékenység, vetélések megelőzése, preeklampszia, egészséges csecsemők születése, policisztás ovárium szindróma, kismedencei gyulladásos betegségek).
•Neurológiai és pszichiátriai rendellenességek (pl. depresszió, skizofrénia, migrénes fejfájás, rossz agyi véráramlás okozta tünetek, mint fülzúgás, ködös fej vagy álmatlanság).

Megjegyzés: Az UVBI nagyon biztonságos is. Például egy 1990-es tanulmány 2380 UVBI kezelést vizsgált mellékhatások szempontjából. Azt találta, hogy 1,3% tapasztalt problémát az infúzió elhelyezése vagy manipulálása miatt, míg 12 (0,05%) tapasztalt közvetlen mellékhatást (4 hidegrázás, 2 alacsony vérnyomás, 3 orrvérzés, 1 hipoglikémia, 1 hörgőgörcs és 1 csalánkiütés), ami arra a következtetésre vezette őket, hogy az intramuszkuláris injekciókat kerülni kell az UVBI után 2 órán belül, és hogy az UVBI kezelések után szénhidrátbevitelre lehet szükség.

Bakteriális fertőzések

Dr. Rebbeck kimutatta, hogy az ultraibolya vérbesugárzási terápia hatékony, miután a szulfonamidok kudarcot vallottak. Ez volt az én tapasztalatom is. Több mint 200 besugárzást adtunk 100 betegnek. Ezek a betegek alapos szulfonamid kúrát kaptak, sikertelenül. Láttam, ahogy dühös, ödémás fertőzések hat-nyolc órán belül enyhültek a vérbesugárzási terápia után, és 24 órán belül szinte eltűntek. —Dr. Roswell Lowry (Cleveland, Ohio)

Az UVBI eredetileg azután került használatba, hogy korai úttörői megfigyelték figyelemre méltó hatékonyságát számos súlyos fertőzés esetében. Például 1942-ben Dr. Miley beszámolt 103 egymást követő akut pirogén (lázat okozó) fertőzésről, amelyek gyakran meglehetősen súlyosak (pl. szeptikusak) voltak a philadelphiai Hahnemann Kórházban. A gyógyulási eredmények a következők voltak: 20-ból 20 korai fertőzés esetén, 47-ből 46 közepesen előrehaladott esetben, és 36-ból 17 azok közül, akik haldokoltak. Röviden, azt is megállapították, hogy az UVBI kezeli a fertőzéseket az egész testben, beleértve a feltételezett fertőzéseket is (ahol a fertőzés jelei jelen voltak, de nem lehetett azonosítani).

Megjegyzés: gyakran az alternatív terápiákat csak utolsó lehetőségként alkalmazzák olyan esetekben, amikor a beteg egyébként várhatóan meghal (ami viszont kevésbé hatékonynak tűnteti őket, mint amilyenek valójában). Ezenkívül ezek az alacsonyabb eredmények valószínűleg részben a korábbi szulfonamid kezelésnek tudhatók be.

Mivel az UVBI drámai eredményeket hozott azoknál az anyáknál, akiknél súlyos fertőzések alakultak ki a szülési folyamat során (puerperális szepszis), ami abban az időben gyakori halálok volt, az UVBI népszerű kezelési lehetőséggé vált. Például egy orvos arról számolt be, hogy 4 év alatt, amíg az UVBI-t puerperális szepszisre használták, 2486 szülészeti betegük volt és 0 halálesetük.

Az UVBI ennek megfelelően ígéretesnek bizonyult számos bakteriális fertőzés esetében. Például:

•Miley megállapította, hogy a streptococcus fertőzések (pl. torokgyulladás, reumás láz, skarlát, akut mandulagyulladás, akut középfülgyulladás és orbánc) reagáltak az UVBI-re.

•Azoknál a betegeknél, akiknek Staph albus vagy Staph aureus fertőzésük volt, és csak UVBI-t kaptak, 9-ből 8 felépült (a kezelési kudarc egyidejűleg fennálló hólyagkarcinómával járt). Ezenkívül Miley egy esetet idézett egy fiatal felnőttről, aki drámai javuláson ment keresztül a staphylococcus aureus szeptikémia után két UVBI kezelést követően.

•Miley beszámolt 6 krónikus (és gyakran súlyos) nem gyógyuló sebről, amelyek UVBI-vel gyógyultak.

•7 esetet E. coli szeptikémiában (amely az 1940-es években nagyon veszélyes állapot volt) UVBI-vel kezeltek. 5 gyógyult meg, míg 2 meghalt, az egyik miokardiális degenerációban (de steril vérárammal), a másik pedig egy másik staphylococcus fertőzésben.

Megjegyzés: a fenti organizmusok gyakran okoznak kórházi fertőzéseket, ami arra késztette az UVBI támogatóit, hogy az UVBI hatékony kezelés lenne ezekre. Hasonlóképpen, sok legnehezebben kezelhető baktérium (pl. a hat rendkívül virulens, antibiotikum-rezisztens szuperbaktérium) érzékeny az UVBI-re, és nem mutattak ki rezisztenciát az UVBI-vel szemben.

1944 és 1947 között egy orvos beszámolt 631 kismedencei gyulladásos betegségben szenvedő beteg kezeléséről (akiknek 35%-a súlyos eset volt), és megállapította, hogy a súlyos csoportban az UVBI 79%-ban teljesen megoldotta az állapotot, 11%-ban javította, míg 10%-nak műtétre volt szüksége, míg a kevésbé súlyos esetekben az UVBI még magasabb kezelési sikerességi arányt mutatott. Amikor műtétet végeztek, ha előtte UVBI-t alkalmaztak, a halálozási arány jelentősen csökkent, és a posztoperatív morbiditás 50%-kal csökkent. Végül ebben a csoportban 17 anya volt, akik állapotuk miatt meddők voltak (mindannyian teherbe estek), és 5 fenyegető vetéléssel (akiknek sikerült megmenteni a terhességet).

UVBI kismedencei gyulladásos betegségre 1944-1947

432KB ∙ PDF fájl

Letöltés

Hasonlóképpen, egy 1990-es orosz tanulmány 23 ilyen betegségben szenvedő esetről megállapította, hogy az UVBI plusz standard gyógyszeres terápia hatására a betegek sokkal gyorsabban gyógyultak, mint a kontrollcsoport tagjai, akik csak gyógyszeres terápiát kaptak (12 nap a 21 nappal szemben).²
Megjegyzés: modernebb kutatások (azaz ez és ez az orosz tanulmány) szintén megállapították, hogy az UVBI csökkentette a császármetszés szövődményeit.

126 szeptikus abortusszal rendelkező beteget (akik közül 66 kórházon kívül történt) három 42 fős csoportra osztottak. Abban a csoportban, amely 3-10 UVBI-t kapott, 2 szeptikus pyremia (láz) és 14 haláleset történt, abban a csoportban, amely UVBI-t plusz vérabszorpciót kapott, 6 haláleset történt, és abban a csoportban, amely standard gyógyszeres kezelést kapott, 6 szeptikus pyremia és 23 haláleset történt.
40 szeptikus abortuszos beteg kapott UVBI-t, mindannyian figyelemre méltó és következetes javulást tapasztaltak. Egy korábbi cikk e szerzőtől hasonló eredményeket részletezett 21 betegnél.
25 koraszülött csecsemő a neonatális intenzív osztályon súlyos fertőzések miatt UVBI-t kapott. 17 javult, 8 nem, közülük 6 meghalt. Egy másik tanulmány 52 kritikusan beteg, fertőzött újszülöttről megállapította, hogy 28 javult 3 UVBI után, és hogy az UVBI oxigenizáló és méregtelenítő hatással volt rájuk.
55 krónikus osteomyelitisben szenvedő beteg kapott 1-3 LBI-t, és megállapították, hogy javult az immunfunkciójuk és a későbbi műtéti kimenetelük.⁴ Hasonlóképpen Miley (ahogy a fentebb csatolt korai UVBI adatok PDF-jében látható) 16 akut lázas myelitis esetet kezelt, és 15 felépült.
40 csecsemő (legfeljebb 3 éves korig), akik akut tüdőgyulladásban vagy mellhártyafertőzésben szenvedtek, UVBI-t kaptak, és megállapították, hogy sokkal alacsonyabb volt a halálozási arányuk, és 1,7-szer gyorsabban gyógyultak, mint 25 történelmi kontroll. Egy másik tanulmány akut gennyes destruktív tüdőgyulladásban szenvedő csecsemőkről megállapította, hogy az UVBI korrigálta immunválaszukat, jelentősen csökkentette kezelési idejüket, és jelentősen csökkentette halálozási arányukat. Egy harmadik tanulmány 56 egy év alatti, akut tüdőgyulladásban szenvedő csecsemőről, akik UVBI-t és gyógyszeres terápiát kaptak, megállapította, hogy 45, csak gyógyszeres terápiát kapó kontrollhoz képest gyorsabban csökkent a lázuk és a szapora szívverésük, nagyobb javulást mutattak a vérképükben, és kórházi tartózkodásuk 24%-kal csökkent.
10 fiatal férfi közepesen súlyos akut tüdőgyulladással (és 20 kontroll) kapott UVBI-t, és megfigyelték a lipidperoxidáció csökkenését és az antioxidáns termelés javulását.
50 beteg súlyos koponya- vagy agysérüléssel és egyidejű tüdőgyulladással kapott 6-8 UBI kezelést antibiotikumok mellett. 25 kontrollhoz képest csökkent a mortalitásuk és a kórházi tartózkodásuk, és javult az immunválaszuk a T-sejt, IgA és IgM szintjükben.
182 beteg több, egyidejűleg fennálló mikrobiális fertőzéssel (pl. pneumococcus, staphylococcus és streptococcus) kapott UVBI-t. 90 kontroll beteghez képest a kezelési csoport 5-7 nappal gyorsabban gyógyult, kevesebb szövődményük volt, és a fibrinogén szintjük a normális antikoaguláns és fibrinolitikus elemek aktiválódásáig csökkent. Ezenkívül azoknál, akiket kezdetben anémiával diagnosztizáltak, 30,7%-kal nőtt a vörösvértestszámuk.
18 gyermek meningococcus fertőzéssel kapott LBI kezelést. A kutatók javulást figyeltek meg a mikrocirkulációban, az infective-toxikus sokk eltűnt, és a hemodinamikai állapot 2-3 nappal korábban javult, mint a standard terápiával.
86 beteg destruktív tuberkulózissal kapott UVBI-t és antibiotikumokat (míg 136 kontroll csak antibiotikumokat kapott). 3 hónapon belül az UVBI csoport 100%-a betegségmentes lett (a kontrollok 58,8%-ával szemben), 89,5%-uk tüdeje felépült (a kontrollok 38,2%-ával szemben), és kórházi tartózkodásuk 48 nappal csökkent.
Egy 1995-ös tanulmány 222 újonnan diagnosztizált destruktív tuberkulózisban szenvedő betegről megállapította, hogy az ultraibolya vérbesugárzás (UVBI) antibiotikumokkal kombinálva 48 nappal csökkentette a kórházi tartózkodást az antibiotikumok önmagukban történő alkalmazásához képest. Három hónapon belül az UVBI csoport 100%-ánál megszűnt a baktériumürítés, és 89%-uknál nem mutatkozott további tüdőpusztulás, szemben az antibiotikumokat önmagukban kapó csoport 59%-ával és 38%-ával.
88 beteg tuberkulózissal kapott alacsony dózisú UVBI-t, és összehasonlították őket kontrollokkal. Az UVBI csoport 31,9%-a jelentős javulást mutatott, 47,8%-a részleges javulást, és 20,3%-a nem javult (sok nem reagáló esetében sokkal nehezebben kezelhető esetek voltak).
Egy klinikai vizsgálatban 119 tuberkulózisban szenvedő beteg kapott LBI és gyógyszerek kombinációját, és megfigyelték náluk a köhögés megszűnését vagy csökkenését, a váladék csökkenését, a tüdőfunkció javulását és a limfociták stabilizálódását.⁹
Egy 44 tinédzsert vizsgáló tanulmány, akik akut és progresszív tuberkulózisban szenvedtek, megállapította, hogy az a 25, aki LBI-t (intravénásan) kapott antibiotikumok mellett, 1,5-2 hónappal gyorsabban gyógyult, enyhébb lefolyású volt a betegségük, és kevesebb maradványos tüdőkárosodásuk volt.
Egy randomizált kontrollvizsgálat infiltratív tüdőtuberkulózisban szenvedő gyermekek és tinédzserek körében megállapította, hogy az UVBI antibiotikumok mellett történő adása kétszer olyan gyorsan eliminálta a TB-t, kevésbé voltak betegek, és jobban tolerálták a tuberkulózis elleni antibiotikumokat.
Egy tanulmány krónikus tuberkulózisban és krónikus obstruktív bronchitisben szenvedő betegekről megállapította, hogy az UVBI jelentősen csökkentette a tuberkulózis baktériumszámát, felére csökkentette a bronchitis tüneteit, és javította annak számos egyéb aspektusát (pl. ESR, erőltetett kilégzési térfogat, fehérvérsejtszám).
Egy háromkarú retrospektív tanulmány a tífuszról megállapította, hogy az UVBI önmagában hatékonyabb volt, mint az UVBI plusz antibiotikumok, és sokkal hatékonyabb, mint az antibiotikumok önmagukban.
Egy 1991-es tanulmány destruktív tüdőgyulladásban szenvedő kisgyermekekről megállapította, hogy javította az immunválaszt a fertőzésre, csökkentette a túlzott gyulladást, 1,7-szeresére csökkentette a gyógyulási időt, és jelentősen csökkentette a betegségből eredő halálozási arányt.
Egy 1990-es tanulmány 50 súlyos fej- vagy nyaksérüléssel és tüdőgyulladással küzdő betegről megállapította, hogy az UVBI hatékony kezelés a halálozási arány és a kórházi tartózkodás hosszának csökkentésére.
Egy 1990-es tanulmány 120 szepszisben szenvedő gyermekről megállapította, hogy az UVBI javította az anyagcsere-funkciót és csökkentette a mortalitást.
Egy 1991-es tanulmány terminális veseelégtelenségben szenvedő, gyulladásos fertőzésekkel küzdő betegekről megállapította, hogy az UVBI javította betegségüket, stimulálta az immunitást és normalizálta a vérparamétereket.
Egy 1992-es tanulmány 1527, különböző orbáncformákban (bőrfertőzés) szenvedő betegről megállapította, hogy az UVBI gyorsan kezelte a betegséget és megelőzte a szövődményeket vagy a kiújulást.
Az 1940-es évek elején Miley és Rebbeck 72 hashártyagyulladásban (a hasüreg fertőző gyulladása) szenvedő beteget kezelt UVBI-vel. Ezek a betegek 40 általános hashártyagyulladásban, 20 hasi tályogban és 12 nő több kismedencei tályoggal és súlyos kismedencei hashártyagyulladással szenvedtek, akik közül 29-nél kudarcot vallott a szulfaterápia. A 43 közepesen előrehaladott hashártyagyulladásban szenvedő beteg mindegyike felépült, míg a 29 haldokló beteg közül nagyjából kétharmaduk felépült (míg a meghaltak közül kettőnek jelentős karcinómája is volt). Átlagosan a gyógyulás korai szakasza 34,5 órát, a teljes gyógyulás pedig 81,75 órát vett igénybe. Végül megfigyelték, hogy az UVBI gyorsan megoldotta a paralitikus ileust ezeknél a betegeknél.
Egy 1989-es tanulmány 199 betegről megállapította, hogy az UVBI felére csökkentette a hashártyagyulladás okozta halálozási arányt.
Egy 1990-es tanulmány 60 hashártyagyulladásos betegről megállapította, hogy az UVBI felére csökkentette a halálozási arányt, 2,6 nappal csökkentette kórházi tartózkodásukat, és javította leukocita indexüket, valamint három nap után 63%-kal növelte a T-limfociták számát.
Egy 1997-es tanulmány 35 disszeminált peritonitisben szenvedő betegről megállapította, hogy körülbelül 3 UVBI kezelés 27%-ról 11,4%-ra csökkentette a mortalitási arányt (összehasonlítva 37, standard terápiát kapó kontrollal). Az UVBI csoportban a T-sejtek száma 60%-kal nőtt, a keringő immunkomplexeké pedig 36,5%-kal csökkent.

Ezenkívül modernebb időkben sokan úgy találták, hogy az UVBI nagyon hasznos a Lyme-kór esetében.

Vírusfertőzések

A vírusfertőzések mindig is olyan területet jelentettek, ahol az orvostudomány küzd (pl. sokféle tüdőgyulladás vírusos). Kezdettől fogva azonban felismerték, hogy az UVBI rendkívül hatékony ezekben a fertőzésekben:

Miley 79 egymást követő esetet dokumentált vírusfertőzésekkel, amelyeket UVBI-vel kezeltek a betegség minden stádiumában lévő betegeknél. 98% felépült, beleértve a 9 halálközeli állapotban lévő betegből 8-at. Ezenkívül 6 övsömörös betegről számolt be, akiknél mind eltűnt a betegség, és soha többé nem tért vissza.

Megjegyzés: az előző évben Miley dokumentált 445 egymást követő akut pirogén (lázat okozó) fertőzést, amelyeket UVBI-vel kezeltek, és megállapította, hogy az UVBI gyors, hatékony és nem specifikus kontrollja minden típusú akut pirogén fertőzésnek. Ez 74 vírusos vagy vírusszerű fertőzést foglalt magában. Egy másik orvos, aki 2500 UVBI-t végzett, megosztotta, hogy Mileyéhez hasonló eredményeket ért el.

Egy későbbi, nem publikált összefoglalóban az UVBI-vel kapcsolatos több évtizedes munkájukról Miley kijelentette, hogy egyetlen UVBI kezelés általában elegendő volt a vírusos tüdőgyulladásból való felépüléshez.
43 akut vírusos hepatitisben szenvedő beteg (akik közül 3 krónikus volt) kapott UVBI-t (átlagosan 3 kezelést). Mindannyian gyors javulást tapasztaltak akut tüneteikben (pl. hányinger, fájdalom vagy sárgaság), 27-en 3 napon belül vagy annál rövidebb idő alatt jelentős javulást, 11-en 4-7 nap alatt, 5-en pedig 8-14 nap alatt. Egyetlen beteg sem halt meg.
Megjegyzés: Az UV fény kimutatták, hogy 10 milliószorosára csökkenti a hepatitis B vírus mennyiségét az emberi vérben.
26 Hepatitisben és májcirrózisban szenvedő beteg kapott LBI-t, és összehasonlították őket 20 kontrollal, akik standard gyógyszeres kezelést kaptak; senki sem halt meg, és 88%-uk jó eredményeket ért el (szemben a kontrollok 60%-os javulásával és 2 halálesetével).¹²
Egy nemrégiben, 2015-ben végzett amerikai vizsgálatban 9 hepatitis C-s beteg kapott háromszor öt UVBI kezelést egy 22 hetes periódus alatt. Azt találták, hogy a vírusterhelés 21,5%-kal csökkent 20 hét alatt, és a legalacsonyabb szintet (44,9%) 37 hét alatt érte el. Ezenkívül 20 hét alatt a direkt bilirubin szintjük 41,1%-kal, az AST szintjük 15,2%-kal, az ALT szintjük pedig 19,3%-kal csökkent. Továbbá két betegnél jelentős javulás mutatkozott az egyidejű pikkelysömörükben (egy olyan állapot, amely szintén reagál az UVBI-re) a vizsgálat végén.
Megjegyzés: ennek a tanulmánynak a szerzői arról is beszámoltak, hogy készülékük „hatékonyságot mutatott még nem publikált állatkísérletekben az influenza és a majom immunhiány vírus fertőzésére”.
Egy tanulmány súlyos vírusos arcüreggyulladásban szenvedő gyermekekről megállapította, hogy az UVBI rendkívül előnyös volt számukra.
27 beteg olyan szembetegségekkel, mint a herpes zoster ophthalmicus (övsömör), iridociklitisz, uveitisz, retrobulbáris neuritisz és keratitisz kapott UVBI-t. A kontrollok 30,8 napig maradtak kórházban, míg az UVBI-t kapók 17,5 nap alatt távoztak.
A világjárvány idején 35 beteg és 35 kontroll, közepesen súlyos vagy súlyos COVID-19-cel, UVBI-kezelésen esett át egy orosz kórházban. Az UVBI csoportnál 7 nappal csökkent a teljes kórházi tartózkodás (18±7 napról 11±9 napra), az UVBI plusz standard ellátásban részesülők 85%-a 7 napon belül felépült, míg a standard ellátásban részesülőknek csak 60%-a gyógyult meg (és ezért további terápiás beavatkozásokra volt szükségük), a placebo csoportban egy beteg meghalt, a kezelési csoportban pedig senki. Ezenkívül a kontrollcsoporthoz képest az UVBI csoportban jelentősen javult a CRP-szintjük és a tüdejük CT-képe (pl. a szerzők CT-képeket közölnek arról, hogy az üvegopacitások eltűnnek az UVBI után). Végül nem jelentettek káros hatásokat. Tudomásom szerint ez volt az egyetlen COVID-19 UVBI-vizsgálat, amelyet kórházi körülmények között végeztek (pl. az USA-ban volt egy hajlandó kórház, de az FDA akadályozta, majd blokkolta a kutatócsoportot – lényegében sokkal magasabb követelményeket támasztva az UVBI-vel szemben, mint a Pfizer kísérleti és teljesen teszteletlen injekciós génterápiájával szemben).

Megjegyzés: egy 1996-os tanulmány 9, akut légzési elégtelenség miatt intenzív osztályon kezelt betegről megállapította, hogy az LBI javította légzési paramétereiket, normalizálta fehérvérsejtszámukat, és egyik betegnél sem alakult ki ARDS (a COVID gyakori következménye, amely miatt sokakat lélegeztetőgépre kapcsoltak), annak ellenére, hogy veszélyeztetettek voltak rá.

10 Long-COVID tünetekkel küzdő beteg kapott UVBI-t. Mindannyiuknál jelentős javulás következett be a tüneteikben, ami a D-dimer szint csökkenésével korrelált. Sok beteg egyetlen besugárzás után teljesen felépült, és nem jelentettek mellékhatásokat.
Megjegyzés: sokan közülünk szintén látták, hogy az UVBI nagyon hasznos a long COVID esetében.
Az UVBI kimutatták, hogy inaktiválja a legkülönfélébb vírusokat és baktériumokat, valamint a vérlemezke-koncentrátumokat.¹^,²

Gyermekbénulás

Bár a gyermekbénulás szintén vírusos állapot, külön szakaszt szerettem volna neki szentelni, mert az orvostörténet nagy része azon az előfeltevésen alapul, hogy a gyermekbénulás gyógyíthatatlan volt, és ezért óriási hálával tartozunk a vakcinájáért. Illusztrációként:

Miley beszámolt 58 UVBI-vel kezelt gyermekbénulásos esetről. Ez 7 halálközeli esetet foglalt magában bulbáris gyermekbénulással (az agytörzs gyermekbénulása), akik közül 3-nak 24 órán belül visszatért a nyelési reflexe, és közülük csak 1 halt meg (összehasonlításképpen, a bulbáris gyermekbénulásnak 40%-os halálozási aránya volt, amit az a 2 másik bulbáris beteg is illusztrál, akik elutasították Miley UVBI-kezelését, és mindketten meghaltak). Miley 6 gyorsan progrediáló gyermekbénulásos beteget is kezelt (amelyek általában bulbáris gyermekbénulásba vagy légzésbénulásba progrediáltak), akik mindannyian 48-72 órán belül felépültek az UVBI után (beleértve azokat is, akik az UVBI előtt kezdtek légzési elégtelenségbe kerülni).Megjegyzés: Mileynek figyelemre méltó eredményei voltak krónikus gyermekbénulásos betegekkel is (pl. egy nő, aki lélegeztetőgépen volt és terhességének hetedik hónapjában volt, Kaliforniában az első gyermekbénulásos beteg lett, aki normális csecsemőt szült a terminusban).
Egy másik orvos (G.J.P. Barger), aki 2500 UVBI-t adott, arról számolt be, hogy nagyon hasonló eredményeket ért el Miley eredményeihez a 23 bulbáris gyermekbénulásos és 6 spinális gyermekbénulásos esetben, amelyeket személyesen kezelt UVBI-vel, és megjegyezte, hogy gyakran csak órái voltak arra, hogy eljusson a beteghez, miután UVBI-re konzultálták, különben már halottak lettek volna. Idézve Bargert:

Ennek a kórháznak a fő gyermekorvosa többször is kijelentette orvostanhallgatói osztályainak, hogy teljes mértékben számítottak az első öt bulbáris gyermekbénulásos eset halálára, akiket arra kértem, hogy kezeljek ultraibolya vérbesugárzással, és egyikük sem halt meg.

11 gyermek súlyos bulbáris és spinális gyermekbénulással kapott UVBI-t, 10-en teljesen felépültek, 1 pedig meghalt. Összehasonlításképpen, 14 kontrollból 5 meghalt.
Egy 1943-as tanulmányban gyermekbénulást injekcióztak majmok agyába, majd sikeresen kezelték őket UVBI-vel.

Megjegyzés: egy másik orvos (Fredrick R. Klenner) szintén nagy sikert aratott a gyermekbénulás intravénás C-vitaminnal történő kezelésében.

AIDS

Az 1980-as évek végén (amikor Fauci AZT-je piacra került), az emberek gyakran haltak meg AIDS-ben, de sokan úgy vélték, hogy az AZT sokkal rosszabbá tette a betegséget. Ezért sokan kipróbáltak különféle alternatív terápiákat az AZT helyett (amelyek gyakran nem voltak olyan hatékonyak). Azok az orvosok, akiket ismertem és akik ezeket a betegeket kezelték, úgy érezték, hogy az oxidatív terápiák, különösen az intravénás ózon és az UVBI kínálták a legjobb reményt ezeknek az egyéneknek. Bár nem hiszem, hogy bármelyik is csodaszer lett volna, személyesen ismerek számos embert, akik egyébként meghaltak volna, ha nem férnek hozzá ezekhez a terápiákhoz, és ehelyett lényegében felépültek velük.

William Campbell Douglass MD könyvében két meggyőző esetet osztott meg olyan személyekről (köztük egy orvosról), akik AIDS-ben szenvedtek, súlyos állapotban voltak, majd az UVBI segítségével visszakapták az életüket. Mivel ezek a tanúvallomások túl hosszúak voltak ahhoz, hogy itt közzétegyem őket, de úgy éreztem, hogy mégis sok fontos pontot tartalmaznak, amelyeket hallani kellene (pl. gyötrelmüket és dühüket az FDA iránt), azok számára, akik el szeretnék olvasni őket, itt tettem közzé.

Douglass három esetet is idézett Oroszországból, akik közül kettő drámai javulást mutatott az UVBI-től, egyikük pedig pozitívan reagált, de abbahagyta a terápiát. Végül idézte ugandai munkáját (amely egy pusztító AIDS-járvány közepette volt), ahol klinikát indított, amely UVBI-t és intravénás hidrogén-peroxidot biztosított, és számos csodálatos eredményt ért el, ami nagy érdeklődést váltott ki a közösségben, mivel sokan kétségbeesetten vágytak a gyógymódra (ugyanakkor voltak olyan betegei is, akik abbahagyták a protokollt és meghaltak).

Végül, 1997-es dokumentumukban, amely leírta mindazt, amit 60 év alatt tanultak az UVBI-ről, az UVBI korai úttörői számos sikeresen kezelt AIDS-esetet jegyeztek fel UVBI-vel.

Megjegyzés: bizonyos mértékig ezt a megközelítést Amerikában is kutatták. Például 1991-ben egy Baylor kutató megállapította, hogy a HIV és CMV vírusokat inaktiválni lehet egy fotoszenzitív festékkel való összekeveréssel, és egy 630 nm-es fényforrásnak való kitétellel. Később, egy interjúban megosztotta, hogy 100%-os elpusztítási arányt értek el a HIV, CMV, kanyaró és herpesz esetében anélkül, hogy károsították volna a normál vérelemeket, és hogy a többi vérelemet (pl. a vörösvértesteket) nem kellett eltávolítani ehhez, ami sok létező (és drágább) UVBI megközelítéssel történik Amerikában.

Keringési rendellenességek

„Alig pár hónapja problémáim voltak már azzal is, hogy körbesétáljak a bevásárlóközpontban. Négyszer kellett megállnom és pihennem, hogy megtegyek két háztömbnyi távolságot. Azt mondták, hogy az én állapotomban lévő betegek egyharmada javul, egyharmada ugyanúgy marad, és egyharmada rosszabbul lesz, és semmi többet nem tehetek. Két UBI kezelést kaptam a klinikán, és micsoda különbség! Múlt héten konferencián voltam Minneapolisban, és több mint két mérföldet sétáltam hideg időben (amit korábban nem tudtam megtenni). Nemcsak nagyszerűen éreztem magam, de tele vagyok energiával is.” – Lenny

Az UVBI-t többször is kimutatták, hogy jelentősen javítja számos szív- és érrendszeri rendellenességet, mint például a szívizom iszkémiát (mellkasi fájdalom), szívrohamokat, a végtagok rossz keringését és a pangásos szívelégtelenséget (pl. lásd ezt a jelentést), és sok esetben ezt súlyos esetekben tette, amelyek nem reagáltak a hagyományos terápiákra (pl. egy beteg Buerger-kórral, akinek már 2 gangrénás lábujját amputálták). Hasonlóképpen, sok UVBI-t (vagy LBI-t) kapó szív- és érrendszeri betegnél megfigyelték a vér oxigenizációjának és reológiai (áramlási) jellemzőinek javulását, valamint a mikrocirkuláció javulását. Ezen a területen végzett vizsgálatok a következők:

Egy 1982-es tanulmány 7 UVBI-t adott 70 férfinak (akik közül 56-an korábban szívrohamon estek át) súlyos anginával (mellkasi fájdalom), akik nem javultak az intenzív gyógyszeres terápiától. 2-16 hónap alatt minden betegnél „kiemelkedő” javulás következett be az anginájukban, 46-an képesek voltak napi 1 km-t gyalogolni, és a 39 dolgozó közül 31 visszatérhetett a munkájába (számos kardiovaszkuláris vérmarker javulása mellett). Ezek a hatások 38 betegnél 2-8 hónapos megfigyelési periódus alatt fennmaradtak, míg a 22-ből 9-et 10 hónapig követtek, és később további UVBI-re volt szükségük.
5-10 UVBI-t adtak 15 anginás (mellkasi fájdalom) betegnek, akik közül 80% jelentősen profitált, és 11 alsó végtagi iszkémiás (elégtelen keringés) betegnek, akik közül 73% jelentősen profitált.
145 férfi súlyos iszkémiás szívbetegséggel kapott 5-10 UVBI-t plusz standard gyógyszereket, közülük 137 kedvezően reagált az UVBI-re. 92-en erős választ adtak (kevesebb angina epizód és napi 1000 méter gyaloglási képesség), míg 45-en mérsékelt javulást mutattak.
Intrakardiális LBI-t adtak 5-7 alkalommal 30 betegnek egy (súlyos) szívroham alatt, komplikációk nélkül. 33%-uknál a fájdalom eltűnt (míg 22%-uknál jelentősen javult), jelentősen csökkentve a fájdalomcsillapítók szükségességét, és 2-3 órán belül csak 15%-uk érzett még mindig intenzív fájdalmat (szemben a hagyományos gyógyszeres terápián lévők 45%-ával). Ezenkívül a vér viszkozitása 30%-kal, a vérlemezke-aggregáció 25%-kal, a fibrinogénszint pedig 20%-kal csökkent, és 35%-os csökkenés következett be az általános perifériás ellenállásban, a diasztolés nyomás normalizálódása mellett. A hemodinamikai szintek stabilizálódása és a szívroham gyorsabb megszűnése következett be, és a javulás a hat hónapos követési időszak alatt fennmaradt.
24 beteg kapott UVBI-t és standard gyógyszereket a szívrohamot követő 6 órán belül, és 87,5%-uknál javult a fájdalom. Ezenkívül az UBI után a korai kamrai kontrakciók incidenciája élesen csökkent 12-24 órára (ekkor újabb UBI-t adtak a javulás folytatásához), és megfigyelték, hogy az UBI csökkenti a szívritmuszavarokat.
Egy orosz orvoscsoport egy városban 145, súlyos koszorúér-elzáródásban szenvedő, korábban szívrohamon átesett beteget vizsgált, és megállapította, hogy a 145-ből 137 jelentősen javult az UVBI-től (pl. kevesebb mellkasi fájdalmuk volt és kevesebb gyógyszerre volt szükségük). Ezzel párhuzamosan egy másik orvos arról számolt be, hogy csapata 256 súlyos szívbetegségben szenvedő beteget kezelt, és megállapította, hogy 95%-uk javult az UVBI-től, és 91%-uk visszatérhetett ahhoz a munkához, amelyet szívbetegségük miatt el kellett hagyniuk.
Egy másik orosz csapat megállapította, hogy azoknak a krónikus, súlyos mellkasi fájdalomban szenvedőknek, akik LBI-t kaptak, 10%-a kapott később szívrohamot, szemben azokkal, akik nem kaptak LBI-t (70%). Hasonlóképpen, 81%-os sikerességi arányt értek el a szabálytalan szívritmus kezelésében (szemben a terápiát nem kapók 30%-os sikerességi arányával).
Egy 40 beteget vizsgáló tanulmány akut koronária szindrómákkal megállapította, hogy az UVBI normalizálta a koleszterinszintet, és potenciálisan ugyanezt tette a szöveti oxigénellátással is.
Egy 50 beteget vizsgáló kettős-vak vizsgálat artériás betegség Fontaine II. stádiumában (pl. fájdalom a lábakban könnyű testmozgáskor) megállapította, hogy azok, akik 6 napig UVBI-t kaptak, 360%-os javulást mutattak (szemben a placebo csoport 90%-os javulásával, akiknek transzfundált vére nem volt besugározva), míg a 4-6 hetes kórházi terápia 100%-os javulást eredményezett, a 16 hetes gyógyszeres terápia és távolsági séta pedig 160%-os javulást. Ezeket az eredményeket későbbi vizsgálatok is megerősítették (bár a dohányosoknak és a cukorbetegeknek több UVBI-re volt szükségük). Ez pedig azt jelenti, hogy az UVBI jobb, mint az időszakos sántítás jelenlegi kezelése.

Megjegyzés: e vizsgálat placebójával kapcsolatban a kutatások kimutatták, hogy a saját vér újrainjekciózása (anélkül, hogy bármit tennének vele a testen kívül) különböző mértékben terápiás hatással bír.

13 akut tromboflebitiszben szenvedő beteg (akik közül az első 5 nem reagált gyógyszerekre és terápiára) kapott UVBI-t, és a 13-ból 12 felépült. Egy későbbi jelentésben 18 egymást követő betegről számolt be, akik szintén mind reagáltak, bár a krónikus tromboflebitiszben szenvedőknek gyakran tovább tartott a felépülés.
Egy orosz csapat tesztelte az UVBI-t a lábak artériás elzáródásaira (ami gyakran látható súlyos cukorbetegségben vagy erős dohányosoknál), és megállapította, hogy a 11 betegből 8-nak jelentős javulás következett be állapotában (pl. sokkal kevesebb fájdalom és sokkal jobb sebgyógyulás a lábakban).
28 Raynaud-kórban szenvedő beteg kapott LBI-t, és összehasonlították őket 30-cal, akik csak standard ellátást kaptak. 43%-uknál jelentős javulás következett be (szemben a 33%-kal), 50%-uk profitált (szemben a 16,7%-kal), 7%-uknál nem volt válasz (szemben az 50%-kal), míg 1 rosszabbodott.¹²
Egy azerbajdzsáni kórház orvoscsoportja UVBI-t adott 34, kihívást jelentő vérnyomással küzdő betegnek (pl. nagyon magas volt vagy nem reagált gyógyszerekre), és megállapította, hogy gyakori UVBI kezelések után 30%-kal csökkent mind a szisztolés, mind a diasztolés vérnyomásuk, valamint sok súlyosabb tünetük (pl. fejfájás, szédülés és mellkasi fájdalom) eltűnt, az eredmények legalább 10 hónapig tartottak, és gyógyszerigényük drasztikusan csökkent.
Egy német tanulmány perifériás artériás betegségben szenvedő betegekről megállapította, hogy az UVBI normalizálta trombocita funkcióikat és koleszterinszintjüket.
•Az UVBI hemodinamikára gyakorolt hatását vizsgálták krónikus tüdőbetegségben szenvedő betegeknél. Megállapították, hogy az UVBI tartósan csökkentette a pulmonális-vaszkuláris ellenállást bronchiális asztmában és krónikus obstruktív bronchitisben, valamint javította pulmonális hipertóniájukat.
Egy 1996-os lengyel tanulmányban 9, akut légzési distresszben szenvedő intenzív osztályos betegnek adtak LBI-t (egy Guillain-Barré szindrómával, hat többszervi sérüléssel, egy hasnyálmirigy-gyulladással és egy savas gyomortartalom aspirációval). Annak ellenére, hogy magas kockázatúak voltak az ARDS-re, egyiküknél sem alakult ki légzési elégtelenség (inkább javultak a tüdőröntgenjeik), valamint vér oxigenizációjuk, oxigénnyomásuk, szén-dioxid szintjük és fehérvérsejtszámuk jelentős javulást mutatott.
Autoimmun állapotok

Mióta elkezdték használni az UVBI-t, következetesen megfigyelték, hogy számos autoimmun rendellenesség esetén működik. Például egy orvos, aki 110 UVBI esetről számolt be, megjegyezte, hogy a reumatoid artritiszben szenvedő betegek figyelemre méltóan, gyakran néhány órán belül javultak, és volt egy esete, ahol egy beteg éjszakai izzadás miatt kereste fel, de véletlenül 3 UVBI után teljesen megszűnt az ízületi gyulladása is.

Megjegyzés: ez az orvos később 400 esetről számolt be (pl. fertőző és reumatoid artritisz, tuberkulózisos mirigyek, krónikus blefaritisz, mastoiditis, uveitis, furunkulózis, sinusitis, acne vulgaris, másodlagos anémiák, asztma, bakterémiák, peritonitis, tromboflebitisz, puerperális szepszis, szeptikus abortuszok és bronchopneumonia), beleértve sokat, amelyek nem reagáltak a standard terápiákra. Kiváló eredményeket láttak, a szerző kilenc esetet emelt ki, ahol egy súlyos betegség gyorsan javult.

Egyéb adatok a következők:

148 beteg, akik átlagosan 9,1 éve szenvedtek I-IV. stádiumú reumatoid artritiszben, 5 csoportra osztottak (1 placebo és 4, akik különböző LBI-ket kaptak). A betegség korai stádiumában lévők jelentős előnyt tapasztaltak az LBI-ből (ami a mérsékelt stádiumokban is hasznos volt), míg a későbbi stádiumokban lévők kevésbé reagáltak, és nehezebben voltak kezelhetők (pl. az LBI súlyosbíthatta az állapotot).
1943-ban Miley 80 „makacs” asztmás beteg sorozatáról számolt be, akik 4 éven keresztül 4-6 hetente kaptak UVBI-t. Huszonnégy beteget nem követtek nyomon, így csak 56 beteget dokumentáltak. Közülük 29 közepesen vagy jelentősen javult, 16 enyhén javult, és 11 nem javult hat-tíz hónap elteltével. A 45 javult beteg hat-tíz hónapig így maradt, egy kezdeti, legfeljebb tíz besugárzásból álló sorozat után.1946-ban 160 egymást követő „makacs” asztmás betegről számolt be, és megjegyezte, hogy 6-12 hónapos kezelés után 72,7%-uk kedvezően reagált a kezelésre, ami évekig tartott, és minél fiatalabbak voltak a betegek, annál nagyobb volt a sikeres kezelés valószínűsége (pl. a 18 év alattiak 92%-a határozottan javult, a 30-40 év közöttiek 58%-a javult, a 40-60 év közöttiek 54%-a javult, de a 60 év felettieknek csak 23%-a javult).
Egy 1996-os tanulmány szteroidrezisztens asztmában szenvedő betegekről megállapította, hogy az LBI pozitív klinikai hatással bírt, a betegek többségénél csökkentette a szteroid dózist, csökkentette az immunsejtek szteroidokkal szembeni rezisztenciáját, és csökkentette monocitáik aktivitását.
Egy orosz vizsgálat 88 asztmás beteggel azt találta, hogy a korai stádiumú asztmások 90,9%-a pozitívan reagált az UVBI-re, míg a közepes stádiumú asztmások 78,9%-a, a súlyos, perzisztáló asztmások 65,9%-a pedig pozitívan reagált (az UVBI-re adott válaszok gyorsabbak voltak, mint a gyógyszeres kezeléseké). A válaszok közé tartozott a nehéz vagy erőltetett légzés csökkenése, a fellángolások csökkenése, a gyógyszerigény felére csökkentése, valamint a glükokortikoidok csökkentése vagy megszüntetése.²⁴1993-ban egy másik orosz szerző arról számolt be, hogy 4 egymást követő vizsgálatot végeztek több mint 500 beteggel, hasonló eredményeket produkálva, és megjegyezve, hogy az UVBI többször is felülmúlta az LBI-t.²⁵
Orosz orvosok arról számoltak be, hogy ismételten jelentős javulást figyeltek meg az ekcémában, feltéve, hogy alacsony dózisú UVBI-t alkalmaztak. Hasonlóképpen, úgy találták, hogy az UVBI segített a leukémiában, feltéve, hogy alacsony dózist alkalmaztak.²⁶
Egy 1950-es tanulmány 5 sclerosis multiplexes betegről megállapította, hogy kettőnél figyelemre méltó javulás következett be az UVBI után (pl. az egyik a terminális stádiumban volt, és 4 UVBI után néhány évig viszonylag normális életet élt). Azonban, bár utaltak arra, hogy a többiek is pozitívan reagáltak a kezelésre, nem volt világos számomra, mi történt a másik 3 alannyal.
Egy orosz kísérletben 26 SM-beteg cerebrospinalis folyadékát sugározták be, akik közül 14-nek jó eredményei voltak, 12-nek pedig nem volt válasza, a jobb válaszok (pl. javult érzékelés, koordináció és vérkép) azoknál voltak, akiknek enyhébb eseteik voltak. Az egyetlen megfigyelt mellékhatás a kezeléshez szükséges lumbálpunkcióból származott.
Egy vakteszt megállapította, hogy a csontátültetés előtti UVBI megakadályozza a kutyákban a transzplantátum kilökődését (hasonló eredményeket találtak egerekben is csontvelő- vagy lépsejt-transzplantációk esetén). Hasonló eredményeket értek el patkányokban szívátültetésekkel és az inkompatibilis humán vércsoportok kilökődésének csökkentésére. Számos sejtvizsgálat is megerősítette ezt (pl. egy 2012-es tanulmány megállapította, hogy az UV-expozíció riboflavinnal jobb módszer a vérkilökődés megelőzésére, mint a gamma-besugárzás).

Megjegyzés: egy 1988-as és egy 1998-as áttekintő tanulmány tovább tárgyalja azokat a kutatásokat, amelyek az UVBI idegen szövet kilökődését megakadályozó képességét mutatják, míg egy 2016-os tanulmány megjegyezte, hogy az UVBI nem károsítja a vörösvértest membránokat.

Hasi betegségek

Az UVBI nagy hasznot mutatott epehólyag- és epevezeték-betegségek, hasnyálmirigy-gyulladás, a hasüreg (hashártya) gyulladása és vesebetegségek esetén.

Egy 1946-os tanulmány 383, UVBI-vel kezelt máj- és epehólyag-betegségben szenvedő beteget tárgyalt, köztük 264 krónikus, epekő nélküli esetet, 56 krónikus, epeköves esetet, 55 krónikus cholangitis és hepatitis esetet (korábban eltávolított epehólyag mellett). A három legsúlyosabb (haldokló) eset felépült, 5 súlyos esetből 4 műtét nélkül felépült, a többi beteg pedig jól gyógyult (bár néhányuknak még mindig műtétre volt szükségük). Ezenkívül az UVBI hajlamos volt enyhíteni e rendellenességek számos gyakori szövődményét (pl. peritonitis).
Egy 1950-es tanulmány 110 máj- és epehólyag-betegségben szenvedő, UVBI-t kapó beteget hasonlított össze 226 kontrollal, akik nem kaptak. Az UVBI csoportban jelentős javulás mutatkozott: 2,7%-uknál fordult elő túlzott hányinger és hányás (szemben a kontrollok 33,1%-ával), 11,8%-uknál túlzott hasi puffadás (szemben a kontrollok 28,8%-ával), 15,4%-uknál volt 102°F (38,9°C) feletti láz (szemben a kontrollok 32,3%-ával), és 0,9%-uk halt meg (szemben a kontrollok 2,2%-ával).
Egy másik tanulmány 85 akut kolecisztitiszben szenvedő beteget hasonlított össze 40, standard orvosi terápiát kapó beteggel, és az LBI-t szignifikánsan jobbnak találta.²⁵
14 nekrotizáló hasnyálmirigy-gyulladásos eset (10-nek vérzéses hasnyálmirigy-nekrózisa volt, 8 pedig súlyos állapotban volt enzimatikus toxémiával) UVBI-kezelésben részesült, miután a standard terápiák kudarcot vallottak. Nagyon pozitívan reagáltak a kezelésre (pl. a hasnyálmirigy-enzimek 5-6 órán belül közel normális szintre csökkentek).Egy másik tanulmányban 65 akut hasnyálmirigy-gyulladásban szenvedő beteg (akik átlagosan 1,5 UVBI-t kaptak, és néhányuknál műtét is történt) esetében megfigyelték, hogy az UVBI javította étvágyukat, csökkentette felgyorsult szívverésüket és lázukat, valamint normalizálta laborértékeiket.
60 beteg (47 krónikus hasnyálmirigy-gyulladással és 13 akut hasnyálmirigy-gyulladással), akiknél a standard kezelések kudarcot vallottak, 5-7 LBI-t kapott. 92%-uknál csökkent a fájdalom és a hányás, 83%-uknál javult a hányinger, 87%-uknál javult az étvágy, és 83%-uknál csökkent a hasi puffadás. Végül az akut esetekben a vizelet amilázszintje 1826,82 ± 401,4 g/l-ről 52,77 ± 4,9 g/l-re csökkent.¹²
Megjegyzés: a korai UVBI kutatók azt találták, hogy az UVBI elnyomta a hasnyálmirigy-gyulladást, ellazította az Oddi-sphinctert, és normalizálta az amiláz- és lipázértékeket. Ezenkívül más orosz tanulmányok (pl. ez és ez) megállapították, hogy a DMSO segít az akut hasnyálmirigy-gyulladásban.
Egy 2002-es tanulmány 65 traumás uveitisben szenvedő betegről megállapította, hogy az UVBI 22,7%-kal valószínűbbé tette a gyógyulásukat (92,9% vs. 75,7%), 76,5%-kal valószínűbbé a látásjavulást, 30,4%-kal csökkentette kórházi tartózkodásukat, és a szemgyulladás 36,2%-kal kevesebb idő alatt múlt el. Ezenkívül egy 1990-es tanulmány megállapította, hogy a DMSO az uveitisben szenvedők 93%-át kezelte (csak 5%-uknál fordult elő kiújulás).
12 krónikus vesebetegségben (glomerulonefritisz) szenvedő beteget kezeltek LBI-vel. Vizeletfehérje-szintjük 52%-kal csökkent, míg a 7 magas vérnyomásos betegnél az átlagos szisztolés vérnyomás 180-ról 145-re, a diasztolés pedig 118-ról 88-ra csökkent.¹²
LBI-t adtak 33 krónikus vesegyulladásban (pyelonephritis) szenvedő betegnek, akik közül 67,4%-nak urolithiasisa, 32,6%-nak pedig prosztata adenómája volt. A standard terápia (17 betegnél) 20%-os sikerességi arányt mutatott, a helyi lézerterápia (11 betegnél) 57,1%-os sikerességi arányt, az LBI (33 betegnél) pedig 64,3%-os arányt. Ezenkívül az LBI „[baktericid hatású volt], aktiválta az anyagcserét, javította a mikrocirkulációt és a vér reológiai tulajdonságait. Ez minden hipoxia megszüntetéséhez vezet; befolyásolja a beteg saját központi és perifériás autoreguláló rendszereinek adaptációs kaszkádjának felszabadulását, amit a gyógyszeres anyagok nem tesznek.”
Egy tanulmány 1-es típusú cukorbetegségben szenvedő nyulakról megállapította, hogy az UVBI javította a vércukorszintet és helyreállította az elvesztett súlyt, míg egy másik tanulmány megállapította, hogy a vesefunkció jelentősen javult ezekben a nyulakban.
UVBI és sebészet:

Tekintettel arra, hogy képes csökkenteni a fertőzéseket és helyreállítani a belső szervek normális működését, logikus, hogy az UVBI jelentősen javítaná a sebészeti eredményeket. Az UVBI korai úttörői ezt gyorsan megfigyelték (olyannyira, hogy gyakran bölcsnek találták az UVBI műtét előtti alkalmazását).

Például, miközben 6000, kórházában beadott UVI-ról beszélt, Miley megjegyezte, hogy arra a következtetésre jutottak, hogy az UVBI-t peritonitis esetén műtét előtt kell adni, és hogy gyakran kezelt egyidejűleg fennálló ileust (a bélműködés leállását). Hasonlóképpen, Rebbeck, egy másik UVBI úttörő beszámolt annak profilaktikus preoperatív alkalmazásáról fertőző állapotokban, arra a következtetésre jutva, hogy a technika „jelentős védelmet nyújtott, a morbiditás és mortalitás jelentős csökkenésével”.

Miután Amerikában elfelejtették az UVBI-t, az oroszok (akiknek gazdaságos módra volt szükségük az orvoslás gyakorlásához) átvették, és gyorsan felismerték értékét a sebészetben. Amikor William Campbell Douglass 1991-ben Oroszországba látogatott, becslése szerint több mint 500 000 UVBI-t végeztek több mint 100 000 sebészeti betegen több mint 100 kórházban Oroszországban és a volt szovjet államokban. Az orvosok következetesen arról számoltak be, hogy az UVBI drámaian javította a sebészeti eredményeket, és egyidejűleg kezelte a sebészet egyik legbosszantóbb szövődményét, az ileust (nincs bélmozgás), ami gyakran késlelteti az emberek kórházból való elbocsátását.

Megjegyzés: Nem tudtam megtalálni a hivatkozásokat Douglass (akinek jó hírneve volt az igazmondásról) Oroszországban felfedezett dolgainak körülbelül felére, ezért könyvére hivatkoztam ezekre a tételekre. Ezenkívül sok újabb UVBI-tanulmányt, amelyet ebben a cikkben találtam és idéztem, Oroszországban végeztek, megerősítve Douglas állítását, miszerint az UVBI ott újraéledt (pl. 1985-ben egy sebészeti osztály vezetője arról számolt be, hogy rendszeresen használtak DMSO-t sebészeti betegeknél, és hogy ez nagymértékben javította az immunválaszt és a gyulladásos állapotokat, mint a szepszis).

Két sebész egy erre szakosodott orosz központban, akik UVBI-t alkalmaztak súlyos traumaesetekben (több mint 3000 beteget kezeltek), arról számoltak be, hogy az UVBI 50%-kal csökkentette a szövődmények számát (és az antibiotikumok szükségességét) súlyos traumaeseteiknél. Összehasonlításképpen, ez olyan helyzeteket foglalt magában, mint a zúzódott vesék vagy kiterjedt belső vérzés.
Súlyos égési sérültek gyakran óriási hasznot húztak az UVBI-ből. Például egy orosz orvoscsoport 1992-ben 16 súlyos, harmadfokú égési sérülésről számolt be (amelyek a testfelület akár 69%-át is lefedték). Megfigyelték, hogy ezek a betegek szinte azonnal javultak az UVBI beadása után, súlyos fájdalmuk enyhült, étvágyuk visszatért, gyakran mély álomba tudtak merülni, és vérfehérje-szintjük általában emelkedett.²⁶Megjegyzés: az ilyen égési sérüléseket rendkívül nehéz kezelni. Érdekes módon több mint egy évszázada az égési sérülések szövődményeit a test egészében történő véralvadáshoz (rossz zeta-potenciál miatt) kötik, és néhány, az égési sérülésekre látott leghatékonyabb kezelés (pl. negatív ion terápia) mind javítja a zeta-potenciált.
Ukrán orvosok 173 fül-orr-gégészeti esetről számoltak be, megjegyezve, hogy sok legsúlyosabb esetük (pl. orrfertőzésből eredő szepszis) ahelyett, hogy halálos lett volna, gyorsan javult az UVBI-től, beleértve azokat is, akiket nem tudtak antibiotikumokkal kezelni (pl. gyógyszerallergiák miatt), hogy az UVBI megduplázta a dobhártya gyógyulási sebességét műtét után, és hogy amikor UVBI-t alkalmaztak, hosszú távú remissziókat (több mint három év) láttak krónikus arcüreggyulladás esetén. Ezek az orvosok arról is beszámoltak, hogy sikeresen kezeltek 250 endokarditisz esetet UVBI-vel (ami hagyományosan nehezen kezelhető fertőzés), közülük 43-an elkerülhették a szívbillentyűk sebészeti javítását is, míg azoknak, akik műtéten estek át, sokkal jobb posztoperatív eredményeik voltak.²⁶
Egy moszkvai kórház orvosai 128, szerves foszfátokból és pszichotróp gyógyszerekből eredő mérgezéses (pl. kómás) beteg sorozatáról számoltak be. Azt találták, hogy az UVBI hatására feleannyi idő alatt gyógyultak meg, 50%-kal csökkentek az olyan szövődmények, mint a tüdőgyulladás, és 40%-kal kisebb valószínűséggel haltak meg.²⁶
Egy szibériai rákközpont 22 vastagbél- vagy végbélrákos betegről számolt be, és megállapította, hogy ha az UVBI-t rendszeresen adták (pl. naponta négyszer a műtét után), akkor:²⁶

1. Drámaian csökkent a fájdalomcsillapítók iránti igény (pl. gyakran nem volt rájuk szükségük, vagy két napon belül abbahagyhatták őket).
2. Csak 10%-uknál alakult ki posztoperatív fertőzés (szemben az UVBI-t nem kapók 30%-ával).
3. Nem fordult elő posztoperatív ileus (a bélműködés átmeneti leállása), ami általában ezeknek a műtéteknek az egyik leggyakoribb szövődménye.

Egy másik orvos beszámolt 78 tüdőrákos betegről, akik műtét előtt UVBI-t kaptak. Azt találta, hogy azokhoz képest, akik nem kaptak, az UVBI-t kapók rövidebb ideig tartózkodtak az intenzív osztályon, és alacsonyabbak voltak a posztoperatív szövődményeik (pl. 11% vs. 20%), és sokkal kisebb valószínűséggel haltak meg (3% vs. 5,8%). Ezenkívül hasonló javulásokat talált gyomor-, vese- és hólyagrákok esetében is.
Egy másik csapat megállapította, hogy a műtét utáni lábvénás trombózis aránya 10,3%-ról 0%-ra csökkent, miután bevezették az UVBI-t.
Egy 1990-es tanulmány 81, pioinflammatorikus betegségben szenvedő sebészeti betegről megállapította, hogy az UVBI jelentősen javította kimenetelüket. 5-10 nappal gyorsabban gyógyultak, jelentősen csökkentek a szövődményeik, javult az immunválaszuk, és javultak a vérparamétereik.
Egy orosz kórház orvosai kísérleteztek azzal, hogy fényt juttattak az aortába peritonitiszes (a hasüreg veszélyes fertőzése) betegeknél, és megállapították, hogy ez sokkal jobb posztoperatív gyógyulást eredményezett (pl. 35%-kal rövidebb kórházi tartózkodás és jelentősen kevesebb bélparalízis). Egy másik csapat kísérletezett a hashártya besugárzásával peritonitis műtét alatt, és megállapította, hogy a halálozási arány 16%-ról 9%-ra csökkent.²⁶
Egy csapat, amely 52, műtétet igénylő akut bélelzáródásos beteget kezelt, megállapította, hogy az UVBI a posztoperatív időszakban a fájdalom gyors eltűnését, könnyebb légzést és számos javult laboratóriumi értéket eredményezett (pl. az ESR és a keringő immunkomplexek).

Szülészet és nőgyógyászat:

Eredetileg az UVBI-t (pl. Knott első esetében) terhes vagy szülés utáni anyáknál a szepszis megelőzésére használták. Azonban az UVBI egyik legkevésbé értékelt előnye az anyák és gyermekeik számára történő alkalmazása (ami bizonyos mértékig érthető, mivel a szülészek rendkívül haboznak kipróbálni bármit, ami árthat a csecsemőnek a felelősségük miatt). Szerencsére az UVBI terhesség alatti alkalmazása, hasonlóan más alkalmazásaihoz, következetesen bizonyította biztonságosságát és hatékonyságát számos szülészeti (és nőgyógyászati) állapotban.
Megjegyzés: az a kutató, aki UVBI-t alkalmazott terhes betegeknél, következetesen megjegyezte a magzatra gyakorolt káros hatások teljes hiányát (amit az az egyetlen amerikai szülész-nőgyógyász is jelentett, akiről tudok, hogy UVBI-t alkalmaz terhesség alatt). Ezenkívül orosz kutatók, akik megvizsgálták a kérdést, nem tudtak azonosítani semmilyen magzati károsodásra vagy mutagenitásra utaló jelet.

Egy orosz szerzőkből álló csapat megállapította, hogy az UVBI számos kihívást jelentő magzati állapotot kezelt, és segített fertőzések, hipoxia és újszülöttek lassú növekedése esetén. Ezek a szerzők 215 nőt is dokumentáltak, akiket sikeresen kezeltek nőgyógyászati rendellenességekre, az adnexitistől az endometriózisig és a menstruációs ciklus zavaraiig, és fmegállapították, hogy az UVBI fájdalomcsillapító, méregtelenítő és gyulladáscsökkentő hatással rendelkezik.

30 egymást követő beteg 38 epizóddal alhasi görcsökkel, hüvelyi vérzéssel vagy koraszüléssel (ami azt jelezte, hogy veszélyben van a babájuk elvesztése) kapott UVBI-t. Mindannyiuknál azonnal megszűntek a görcsök és a vérzés. 21 beteg, aki azonnal (általában a tünetek kezdetétől számított 24 órán belül) UVBI-t kapott, normális terhességet és egészséges gyermeket szült. A másik 8 (akik közül 7-nél a magzat már halott volt, míg a 8^.esetben egy kihívást jelentő marginális placenta praevia volt) hiányos abortuszon esett át (3 halott magzatot vetélt el az UVBI után, 5 csak placentát vetélt el a kezelés után), ami nem igényelte a fogamzási termékek sebészeti eltávolítását, és gyorsan, fertőzés nélkül gyógyult (míg abban az időben sok nő halt meg szepszisben abortusz után). Végül egy nőnek nem voltak tünetei, hanem profilaktikusan kapott UVBI-t, mert korábban 3,5 hónapos korban vetélt el, és 7 hónapos korban halva született gyermeke volt (ő viszont normális szülést élt meg).
Megjegyzés: Az UVBI orvosok arról számoltak be, hogy az UVBI lehetővé tette a visszatérő vetélésekkel küzdő nőknek (pl. 5-14 egymás után), hogy sikeres terhességük legyen). Személy szerint úgy gondolom, hogy ennek nagy része annak köszönhető, hogy az UVBI kezeli a már meglévő vérpangást (pl. mikrotrombus képződést).
Egy német kutató, aki UVBI-t használt migrénre, észrevette, hogy sok betege a menstruációs ciklus normalizálódását és termékenységük visszanyerését is tapasztalta (a 30 nő közül, akik nem tudtak teherbe esni, 9-en teherbe estek az UVBI után).Megjegyzés: sok UVBI orvos segített már meddőség kezelésében is.
25 férfi (21-39 éves) meddőséggel, 21-39 éves korosztályban kapott UVBI-t. 25 kontrollhoz képest az UVBI csoportban kevesebb oligospermia (spermahiány) és nagyobb spermiummozgékonyság volt (az alvás és étvágy javulása mellett). Az UBI csoportban 10 terhesség történt, míg a kontrollcsoportban hat.
Amikor UVBI-t adtak 119 policisztás ovárium szindrómában szenvedő nőnek, a betegség számos gyakori aspektusa javult. Konkrétan, a 41 menstruáció nélküli nőből 29-nél rendszeressé vált a menstruációs ciklus, a 24 meddőségre panaszkodó nőből 7 teherbe esett, a 42 hirzutizmusra (túlzott szőrnövekedés) panaszkodó nőből 8 javult, a 30 túlsúlyos nőből 12 6-52 fontot (kb. 2,7-23,6 kg) fogyott 3 hét alatt az UBI terápia után további beavatkozás nélkül, és a vérvizsgálatok a hormonjaik normalizálódását mutatták. Ezenkívül a 29 fejfájásra panaszkodó nőből 25 javult.⁹
A preeklampszia (korábban terhességi toxémia) egy olyan állapot, amely terhesség alatt fordul elő, magas vérnyomással és fehérjevizeléssel jellemezhető, amelyet a test más részeinek a terhelés nehéz kezelése, majd görcsök, és egyes esetekben halál követ. A korai UVBI kutatók fokozatosan rájöttek, hogy az UVBI nagyon hasznos ebben az állapotban (pl. Hochenbichler 100 beteget kezelt, még a görcsök fellépése után sem alakultak ki súlyos szövődmények, és mindannyian teljesen meggyógyultak).
Megjegyzés: a preeklampszia oka nem ismert, de úgy vélem, hogy vérpangás okozza, amely rontja a szükséges véráramlást (különösen a méhbe), valószínűleg egy alacsony zeta-potenciál miatt (pl. a súlyos preeklampszia elsődleges kezelése, az intravénás magnézium-szulfát, egy zeta-potenciált javító szer).
61 beteg preeklampsziával a 3. trimeszterben kapott magas dózisú LBI-t 20 percig, 7 napon keresztül. 30, standard kezelést kapó beteghez képest az LBI stabilizálta a vörösvértest membránokat, javította a mikrocirkulációt és a vér reológiáját (azaz kezelte a vérpangást), csökkentette a hemolízist (vörösvértestek lebomlása), növelte a diurézist, megszüntette az ödémát, gyorsan és drámaian csökkentette a proteinuriát (0,24g/l szemben a 0,82 g/l-rel), csökkentette a vér koleszterinszintjét, és gyorsabban enyhítette a magas vérnyomást a kontrollcsoporthoz képest. Összességében az LBI kezelések 80%-a volt sikeres (szemben a kontrollok 39%-ával). Ezenkívül az LBI-vel kezelt anyák csecsemőinek jobb APGAR pontszámaik voltak, csak 20%-uknál volt szükség császármetszésre (szemben a kontrollok 31%-ával), és az egészséges anyáktól született csecsemőkhöz képest azonos magasságúak és súlyúak voltak.

Egy orosz szülész-nőgyógyász levele egy folyóirathoz kijelentette, hogy az elmúlt 5 évben osztályuk megállapította, hogy az UVBI számos hiányosságot orvosolt a preeklampszia hagyományos kezelésében, és hogy amikor 53-53 esetet hasonlítottak össze, az UVBI átlagosan 4,1 héttel meghosszabbította a terhességet, és 50%-kal csökkentette a kóros szüléseket és a rossz magzati állapotokat. Kevesebb anyai vérveszteség és magzati hipoxia volt a szülésnél, és a magzati születési súly magasabb volt. Végül az UVBI javította és normalizálta az anya mikrocirkulációját, csökkentette vagy megszüntette a vérpangást (stasis), és megszüntette a disszeminált intravaszkuláris koaguláció problémáját (a preeklampszia súlyosabb következménye).

1993 Preeclampsia Uvbi levél a folyóirat szerkesztőjének

99.6KB ∙ PDF fájl

Letöltés

.Megjegyzés: Az UVBI-t sikeresen alkalmazták kolesztázis esetén is, amely egy súlyos viszketést okozó állapot, és körülbelül a terhes anyák 1%-át érinti a terhesség késői szakaszában (bár egyes becslések magasabbak), valamint nem mérgező alternatívaként olyan hagyományos gyógyszerek helyett, amelyekre az anyáknak „szükségük van”, de nem akarják kitenni magzatukat. Hasonlóképpen, a csecsemők túlzott epetermelésének gyakori kezelése külső kékfény-expozíció, amelyet az a megfigyelés inspirált, hogy a napozás kezelte azt, és amit John Ott (az előző cikkben tárgyaltunk) később kimutatott, hogy teljes spektrumú fénnyel működik a legjobban (amit néhány orvos aztán alkalmazott is) .

Neurológiai és pszichiátriai rendellenességek

Egy kínai randomizált vizsgálat 58, nemrégiben stroke-on átesett beteggel megállapította, hogy az UVBI jelentősen javította a neurológiai funkciót, és jelentősen növelte a K⁺-Na⁺-ATPáz és Ca²⁺-Mg²⁺-ATPáz aktivitását az RBC membránokon, valószínűleg javítva a mikrocirkulációt és az agyszövet oxigénellátását.

Egy 1988-as kínai tanulmány 170 ateroszklerotikus stroke-os betegről megállapította, hogy az UVBI és az oxigenizált vérinfúziók hatására 25,3%-uk jelentősen javult, 28,2%-uk klinikai javulást mutatott, míg 46,5%-uk nem reagált. Ezenkívül számos keringési paraméter jelentősen javult.
Egy nyúlkísérlet megállapította, hogy az UVBI csökkentette a szabadgyök-termelést és javította az antioxidáns aktivitást gerincvelő-sérülés után (amit a DMSO szintén kimutattak).
Mivel az UVBI javítja a keringést és az autoimmunitást, logikus, hogy segíthet neurológiai és pszichiátriai rendellenességekben is. Ez pedig így van:
Egy 1995-ös tanulmány megállapította, hogy az LBI segített a melankólia-depressziós szindrómában szenvedők 70,6%-ának, a szorongásos-depressziós szindrómában szenvedők 53,8%-ának, és az apátia-depressziós szindrómában szenvedők 39%-ának. Ezenkívül a kóros típusú adaptív reakciók gyakorisága 52,6%-ról 10,6%-ra csökkent, és a plazma malondialdehid szintjének csökkenését figyelték meg.
Miley beszámolt arról, hogy pályafutása során gyakran látott migrénes fejfájással küzdő betegeket. Egy 12, klasszikus, régóta fennálló migrénnel küzdő betegből álló csoportban 1-3 éven keresztül 6-10 hetente adtak UBI-t, ez idő alatt 58%-uknál nem fordult elő több migrén.
Egy 1991-es német tanulmány kontrollált vizsgálatot végzett, amelyben 21 migrénes beteget hasonlítottak össze placebóval. Ebből azt találta, hogy 9,5%-uknál teljes gyógyulás, 23,8%-uknál jelentős javulás, 28,6%-uknál némi javulás, és 38%-uknál nem volt javulás a fejfájásukban, ami jobb javulás, mint amit a placebóval láttak. Ezen a vizsgálaton kívül a kutató tovább tanulmányozta az UBI migrénre gyakorolt hatását, és arra a következtetésre jutott, hogy a betegek 60-80%-ának használt.

Megjegyzés: egy másik német kutató hasonló eredményekről számolt be, mint az 1991-es tanulmány 1989-ben. Ezenkívül, mivel az UVBI szisztémás terápia, a javult fejfájás gyakran az UVBI „mellékhatása” volt (hasonlóan ahhoz, ahogyan az UVBI fejfájásra történő alkalmazásának egyik gyakori mellékhatása a menstruáció javulása volt).

Egy oroszországi skizofréniával kapcsolatos tanulmány kimutatta, hogy a vérben történő fényterápia befolyásolja a központi és regionális hemodinamikát (véráramlást), és szedatív, anxiolitikus (szorongáscsökkentő) és görcsoldó hatással rendelkezik. A bevett gyógyszerek mennyisége és a kezelési periódus is csökken.
Egy tanulmány 38 krónikus (1-23 éves) skizofrén beteget értékelt (akik közül sokan egyszerű vagy paranoid skizofréniában szenvedtek), akik gyógyszeres kezelésen vagy elektrosokk-terápián estek át, és nem reagáltak a kezelésre. Egy rövid LBI kúra után a 38-ból 21 (55%) jól reagált, a legjobb eredményeket a depressziós-paranoid csoportban látták, és kisebb előnyöket a hallucinációs-delíriumos csoportban (19-ből 8, vagyis 41%). A delíriumos gondolatok, hallucinációk és monoton motoros viselkedés csökkenését figyelték meg, valamint javult a hangulatuk, érdeklődésük a környezetük iránt és a szocializációjuk. Néhányan még munkába is tudtak állni. A tanulmány azt is megjegyezte, hogy az LBI önmagában elegendő volt azoknak a betegeknek, akik túlnyomórészt paraszimpatikusak voltak, míg a nagyobb szimpatikus aktivitással rendelkezőknek gyógyszerekre volt szükségük. Ezeket az előnyöket a javult agyi mikrocirkulációnak tulajdonították, és arra a hipotézisre vezették a szerzőket, hogy az elektrosokk-terápia előnyeinek egy része szintén az agyi mikrocirkulációra gyakorolt hatásából származik.
50 tengerész, 40-60 éves kor között, korai stádiumú agyi keringési problémákkal, UBI-kezelésben részesült. Szubjektív javulást tapasztaltak (pl. kitisztult a fejük, eltűnt a súlyérzet a fejükön, megszűnt a fülzúgás, munkaképesebbnek érezték magukat, javult a hangulatuk és normalizálódott az alvásuk).
90 beteg, 47-69 éves kor között, ateroszklerózissal, magas vérnyomással és vénás keringési diszfunkcióval, akik nem reagáltak más kezelésekre, 4-8 UVBI-t kapott. 87%-uk pozitívan reagált, beleértve a neurológiai tünetek 51,2%-os teljes megszűnését a 37 ateroszklerotikus betegnél. Az előnyök közé tartozott a fejfájás, szédülés, fülzúgás, a fejben érzett nehézségérzet, a szívtáji fájdalom eltűnése vagy jelentős csökkenése, az alvás normalizálódása, és a legtöbb esetben ezek a javulások tartósak vagy véglegesek voltak.

Toxinsemlegesítés

Az UVBI korai úttörőinek egyik legkövetkezetesebb megfigyelése az volt, hogy „inaktiválja a toxinokat”. Például egy esetben Miley botulizmust, egy egységesen halálos állapotot kezelt. A beteg kómában volt, nem tudott nyelni és látni. Egy besugárzási kezelés után 48-72 órán belül a beteg képes volt nyelni, látni, és mentálisan tiszta volt. Kiváló állapotban bocsátották el összesen 13 nap múlva.”Később, egy nem publikált jelentésben Miley megosztotta, hogy két előrehaladott tetanuszos esetet kezelt UVBI-vel, amelyek mindegyike nem reagált a meglévő kezelésekre (pl. magas dózisú tetanusz antitoxinra vagy nyugtatókra). Az első esetben az óránkénti súlyos görcsök megszűntek, és a második UVBI után állapota rendeződött. A második esetben a beteg csak a második UVBI-re reagált, majd a következő héten fokozatosan felépült.

Ennek megfelelően sokan állították, hogy az UVBI-t korábban első vonalbeli kezelésnek tekintették tetanusz, gangréna, kígyóméreg-mérgezés, bakteriális fertőzések (pl. szepszis során) által felszabadított endotoxinok és veszettségfertőzések esetén. Megpróbáltam ezt ellenőrizni, de csak olyan kollégáktól származó anekdotikus jelentésekkel találkoztam, akik ezek közül valamelyiket végezték, vagy nem specifikus megbeszélésekkel a szakirodalomban.

Azonban néhány szakirodalom létezik, amely azt mutatja, hogy amikor ezeket a toxinokat (pl. kígyómérgeket) a testen kívül UV-fénynek teszik ki, inaktiválódnak, és sokkal kevésbé hatásosak, miután visszafecskendezik őket állatokba. Így lehetséges, hogy az UV vagy eléggé megváltoztatja egy toxin alakját ahhoz, hogy már ne illeszkedjen egészen a molekuláris célpontjához, vagy hogy az UVBI ellensúlyozta a toxin káros hatásait (pl. a keringés javításával). Sajnos ez továbbra is az UVBI egyik legkevésbé tanulmányozott aspektusa.

Megjegyzés: ahogy fentebb említettük, a numerikus hivatkozások a itt található referenciáknak felelnek meg.

Egyéb állapotok

Egy 1951-es tanulmány megállapította, hogy az UVBI javított 18 bursitis és meszes ínitisz esetből 15-öt.

A bizonyítékok összefoglalása

Hacsak nem dolgozott az orvosi területen, nehéz még csak elképzelni is, mennyire paradigmaváltó egy ilyen adatokkal rendelkező terápia (vagy hogy hány meglévő terápia nem lenne már kereskedelmileg életképes, ha az UVBI bekerülne a mainstream használatba az USA-ban).

Még figyelemre méltóbb, hogy ez csak néhány az összegyűlt adatokból (az UVBI-t fokozatosan sok más állapotra is hatékonynak találták). Azok számára, akik többet szeretnének megtudni, javaslom ennek a táblázatnak a tanulmányozását, amely összegyűjtötte a meglévő UVBI és LBI tudományos irodalom egy részét, ezt az orosz könyvet az LBI-ről, valamint ezt a könyvet és ezt a könyvet az UVBI területének két vezető szakértőjétől.

Végül 1997-ben az UVBI úttörői befejezték ezt a (nem publikált) jelentést, amely részletezi az UVBI által kezelt állapotok széles skáláját.

Az UBI története és útmutatója 1933-1977 Teljes

66MB ∙ PDF fájl

Letöltés

Vasogen

Ahogy az ECP sikere mutatja, az UVBI egyik fő akadálya, hogy – az ózonterápiához hasonlóan – nem szabadalmaztatható, és ezért nem tudja igazolni azt a hatalmas pénzösszeget, amely a költséges klinikai vizsgálatok elvégzéséhez és az FDA jóváhagyásához szükséges lobbizáshoz kell. Az 1990-es években egy kanadai cég, a Vasogen, megpróbálta megoldani ezt a dilemmát egy olyan eszköz létrehozásával, amely ózont, UVBI-t és hőt kevert a saját szabadalmaztatott eszközében, majd azt közvetlenül a farizomba injektálta.

Ez a szabadalmaztatott megközelítés (amelyet egy vezető ózonkutató „irracionálisnak” ítélt) lényegesen rosszabbul teljesített, mint e terápiák alkalmazásának egyéb módszerei (pl. besugárzott vagy ózonizált vér transzfúziója), de ennek ellenére még mindig figyelemre méltó eredményeket produkált, aminek eredményeként a Vasogen 225 millió dollárt gyűjtött befektetőktől, és több mint 60 laboratóriumi és klinikai vizsgálatot végzett egy 8 éves periódus alatt. A Vasogen viszont képes volt demonstrálni megközelítésének biztonságosságát, több mint 24 szabadalmat szerzett rá (pl. különféle betegségek kezelésére), és publikált egy sikeres II. fázisú vizsgálatot a krónikus szívelégtelenség és a perifériás érbetegség kezelésére.

Megjegyzés: ezek a felhasználások magukban foglalták a gyulladást és az autoimmunitást (pl. allergiás reakciók, SM, reumatoid artritisz, lupus, szkleroderma, myasthenia gravis, IBS vagy transzplantátum kilökődés), a keringés és az endotélium egészségének javítását (pl. Raynaud-kór, perifériás érbetegség, bőrfekélyek és pangásos szívelégtelenség), sebészeti előkondicionálást, krónikus fájdalom állapotokat, krónikus limfocitás leukémiát, valamint olyan komplex rendellenességeket, mint a Lyme-kór és a krónikus fáradtság.

Ez a rövid prezentáció összefoglalja a Vasogen által demonstrált előnyöket számos keringési és autoimmun állapot esetén:

Sajnos egy rosszul megtervezett szívelégtelenségre vonatkozó III. fázisú vizsgálat miatt (amelynek voltak előnyei, de nem érte el a statisztikai szignifikanciát a végpontján), a Vasogen csődbe ment, és ma már kevesen tudják, hogy a cég valaha is létezett, vagy hogy az UVBI-hez szükséges költséges I. és II. fázisú vizsgálatokat már elvégezték.
Megjegyzés: az ezzel a III. fázisú vizsgálattal egyenértékű (vagy rosszabb) eredményekkel rendelkező gyógyszerek rutinszerűen kapnak FDA engedélyt.

Ezenkívül 2015-ben egy másik cég (AVIcure Bioscience) befejezett és publikált egy II. fázisú biztonságossági vizsgálatot az UVBI-re, és 2019-ben publikált egy sikeres III. fázisú klinikai vizsgálatot az UVBI-re. Mindkét vizsgálatban minden betegnél biztonságosnak találták, és többségüknél hatékonyságot mutattak ki. Sajnos ezek a vizsgálatok az UVBI krónikus hepatitis C fertőzésre gyakorolt hatását vizsgálták, és ugyanakkor, amikor ezeket végezték, évtizedes várakozás után hatékony gyógyszeres kezelések jelentek meg a hepatitis C-re, és ezzel megszüntették az érdeklődést a hepatitis C alternatív terápiás megközelítései iránt (ami sok tekintetben hasonlít ahhoz, ahogyan az újonnan kifejlesztett antibiotikumok közel egy évszázaddal ezelőtt megszüntették az érdeklődést az UVBI súlyos fertőzésekre történő alkalmazása iránt).

Végül, létezik egy kapcsolódó kezelés, az úgynevezett fotoferezis, ahol a vért kiveszik a testből, a fehérvérsejteket és a vérlemezkéket elválasztják a többitől, összekeverik egy fotoszenzibilizáló szerrel (metoxszalén), UVA fénynek teszik ki, majd visszaadják a testbe. Ezt a terápiát eredetileg az FDA jóváhagyta a kután T-sejtes limfóma kezelésére (ahol minimális mellékhatásai vannak), de azóta kimutatták, hogy számos súlyos autoimmun állapotot kezel.

Figyelemre méltó, hogy mindezen bizonyítékok és a világon közel egy évszázada tartó széles körű használata ellenére az UVBI-t még mindig gyakran „marginális” vagy „pszeudotudományos” terápiának nevezik, amelyre „nincs bizonyíték”, ami véleményem szerint jól illusztrálja, miért olyan jelentéktelenek ezek a kifejezések.

Megjegyzés: a 2018-as Right to Try törvény kulcsfontosságú követelménye, hogy egy I. fázisú biztonságossági vizsgálatot befejezzenek.

Az UVBI fiziológiai hatásai

Megjegyzés: a legrészletesebb tanulmányt, amit találtam az UVBI hatásairól és javasolt mechanizmusairól, egy harvardi professzor írta, aki a fotomedicina és fotobiomoduláció területének vezető szakértője.

Szinte mindenki, aki UVBI-vel dolgozott, a következőket észlelte:

Jelentős növekedés a vénás oxigénszintben és a vér oxigénszállító kapacitásában. Például 1939-ben Miley 97 UVBI után vizsgálta a vénás oxigénszintekre gyakorolt hatásokat, és 10 perccel később 58%-os növekedést, 30 perccel később 9%-os csökkenést, és egy órával-egy hónappal a kezelés után 50%-os növekedést talált.⁴⁷1970-ben egy másik csapat összességében 25,6%-os növekedést talált az UVBI-től.⁴⁸Megjegyzés: abban az időben nem lehetett mérni az artériás oxigénszintet, de későbbi kutatások kimutatták, hogy azok is emelkedtek.
A toxinok semlegesítődtek és a „toxikus” állapotok megszűntek.
A besugárzott vér rendszerbe kerülését követő néhány percen belül a bőr gyors rózsaszínűvé válása következett be. Néhány percen belül az ultraibolya vérbesugárzásban részesülők körülbelül 75 százalékánál ez a drámai „rózsaszínűvé válás” bekövetkezik. Ez több mint 30 napig is fennmaradhat, és általában jó közérzettel jár. Megjelenését általában kedvező jelnek tekintették bármilyen kezelt betegség esetén.
Ha a beteg cianotikus (kék) volt, a cianózis megszűnt. Ez a hatás különösen drámai volt a halálközeli betegeknél, és gyakran néhány percen belül bekövetkezett.
A mikrocirkuláció javult, és a vér reológiai (áramlási) tulajdonságai javultak.
A vörösvértestek, fehérvérsejtek és vérlemezkék száma a vérben gyakran nőtt az ultraibolya fénnyel történő besugárzás után. Azonban, ha a vérsejtek száma túlzott volt, számuk inkább csökkent.
A kóros életjelek (pl. túlzott pulzusszám, gyors légzés vagy magas vérnyomás) normalizálódtak. Ez magában foglalta a súlyos lázak (pl. 42-42,8°C) gyors csökkenését is.
Gyors fájdalomcsökkenés (pl. az izmokban vagy a fejben).
Az autonóm idegrendszer normális működése helyreállt. Ez jelenthette azt, hogy valami, ami átmenetileg leállt, visszanyerte normális funkcióját (pl. egy lebénult bél 12-24 órán belül visszanyerte perisztaltikáját az UVBI után), vagy egy túlműködő funkció (pl. légúti szűkület) csökkent. Hasonlóképpen, a görcsök megszűntek, de az UVBI soha nem váltotta ki őket.
Ha alulműködő volt, az immunrendszer mozgósult egy fertőzés megszüntetésére, míg ha túlműködő volt (pl. autoimmun állapotban), lecsendesedett.
Egyéb kóros vérvizsgálati eredmények (pl. magas koleszterinszint, emelkedett vörösvértest-süllyedés, alacsony kalciumszint, emelkedett húgysavszint vagy magas vércukorszint) szintén normalizálódtak. Úgy vélték, hogy az UVBI katalizálja a D-vitamin aktív formájának képződését is.
Minden egyes kezelés kumulatív hatással bírt, az előzőre épülve.
Az UVBI hatása lehetett azonnali, némileg késleltetett, jelentősen késleltetett vagy elhúzódó.

Ez a számtalan előny pedig azt sugallja, hogy az UVBI valahogyan képes újraaktiválni a test veleszületett képességét az önszabályozásra és gyógyulásra, és hogy ezen előnyök közül sok ennek az újraaktiválódott képességnek a következménye. Ezért a sorozat első fele arra összpontosított, hogy érveljen amellett, hogy a napfény alapvető tápanyag, és számtalan fiziológiai előnyt biztosít, feltéve, hogy be tud jutni a szervezetbe.

Megjegyzés: az UVBI úttörői úgy vélték, hogy azok reagáltak a legjobban az UVBI-re, akik vagy nem tudták megfelelően elnyelni a napfényt, vagy nem voltak elegendő napfénynek kitéve (és sajnos mindkettő sok társadalmi tagra igaz ma).

Zeta-potenciál és UVBI

Pályafutásom során időnként olyan esetekkel találkoztam, amikor valaki kritikusan betegnek és halálközelinek tűnt, majd azonnali és mélyreható választ adott egy kezelésre, ahol percek alatt stabilizálódott. Ilyen esetekben általában észrevettem, hogy rendkívül instabil életjelekről (pl. gyors légzés, alacsony véroxigenizáció és szabálytalan pulzus) gyorsan normalizálódó életjelekre váltottak, annak ellenére, hogy egyikre sem kaptak célzott kezelést.

Mivel ez a gyors reakció rendkívül szokatlan kritikusan beteg pácienseknél, sokat gondolkodtam azon, miért történhet ez, és végül arra a következtetésre jutottam, hogy egy funkcionális keringési akadály megszűnése magyarázhatja (például, ha nincs elég vér a szervezetben, a szív gyorsabban ver, hogy kompenzálja ezt a vérmennyiség-hiányt, és ha nincs elég vér, ami eljut a perifériára, az oxigénhiányossá válik).

Miután megismertem a zeta-potenciál koncepcióját (hogy a rossz elektromos töltések miatt a folyadékban lévő anyagok összecsomósodnak és részben megszilárdítják a folyadékot), ezek a megfigyelések értelmet nyertek, mivel ha a vér olyan állapotban van, ahol összecsomósodott (ami rossz zeta-potenciál állapotában fordul elő), nem jut el oda, ahová kellene, és fordítva, ha a test zeta-potenciálja megváltozik, a test keringésében gyors változás következik be anélkül, hogy jelentős mennyiségű kiegészítő folyadékot kellene a szervezetbe juttatni ennek eléréséhez.

Megjegyzés: a magas vérnyomás gyakran a károsodott zeta-potenciálnak köszönhető, azonban a zeta-potenciál kezeléséből eredő vérnyomásváltozások általában nem olyan gyorsak vagy drámaiak, mint ami a többi életjelnél történik.

Általában a zeta-potenciál javításához vagy több negatív töltést kell a szervezetbe juttatni, vagy eliminálni kell azokat a pozitív töltéseket, amelyek a folyadékok összecsomósodását okozzák. Ennek egyik leggyorsabb módja a kóros pozitív töltések közvetlen semlegesítése, és én pedig úgy vélem, hogy az oxidatív terápiák (pl. ózon vagy klór-dioxid) azért hoznak azonnali és drámai javulást, mert azok (vagy másodlagos metabolitjaik) oxidálják egy virulens fertőzés által hordozott káros pozitív töltést (pl. a klór-dioxid eredetileg azután került használatba, hogy felfedezője észrevette, hogy drámai javulást okoz a maláriában – egy olyan betegségben, amely patológiájának nagy részét a vér összecsomósításával fejti ki).

Amikor a COVID-19 elkezdődött, miután elolvastam a betegség korai jelentéseit, gyanakodni kezdtem, hogy patológiájának jelentős mértékben zeta-potenciál által közvetített, mivel láttam:

Sok klinikai jel utalt a testben lévő gyors és extrém folyadékpangásra (ezért tették a korai variánsok gyakran kritikusan beteggé az embereket)
„Paradoxonok”, amelyeket csak zeta-potenciál modellel lehetett megmagyarázni (pl. kritikusan alacsony perifériás véroxigenizációval rendelkező betegek szubjektíven mérsékelten jól voltak – amit szerintem csak az magyarázhatott, hogy a vérük összecsomósodott a perifériájukon, és ezért mesterségesen alacsony véroxigenizációs értéket adott az ujjon, ahol általában mérik).
Halálközeli betegek hirtelen és csodálatos javuláson mentek keresztül közvetlenül azután, hogy olyan terápiát kaptak, amely javította a zeta-potenciált (pl. ózon, amely oxidálja a tüskefehérje erős pozitív töltését).
Megjegyzés: Olyan esetekről is tudomást szereztem, ahol hasonló drámai javulás következett be az életjelekben ivermektin beadása után. Ezután találtam egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a COVID tüskefehérje károsan befolyásolta a zeta-potenciált, a vér összecsomósodását okozta, és hogy az ivermektin ellensúlyozta ezt az összecsomósodást.

Ennek megfelelően, mivel a vakcina tömegesen termeli az eredeti COVID tüskefehérjét, jelentős káros hatással van a fiziológiai zeta-potenciálra is. Az elmúlt néhány évben küldetésem egyik nagy része az volt, hogy felhívjam a figyelmet erre a koncepcióra, mivel gyakran kritikusan fontos azok számára, akiket a COVID vakcinák megkárosítottak.

Ha ezután egy lépést hátrébb lépünk és megnézzük az UVBI hatásait, hasonló drámai javulást észlelünk (pl. sok korai kutató észrevette, hogy az UVBI gyorsan javítja a véroxigenizációt, a vérátáramlást és a szabálytalan pulzust, amit viszont az UVBI „méregtelenítő hatásának” tulajdonítottak). Hasonlóképpen, mivel az UVBI folyamata először vért vesz és sóoldatba keveri (mielőtt aztán visszaadják a szervezetbe), az UVBI számos lehetőséget ad arra, hogy megfigyeljük a beteg vérének zeta-potenciálját. Ennek megfelelően, sok UVBI elvégzése után észrevettem, hogy a legbetegebb páciensek vére általában a legrosszabb zeta-potenciállal rendelkezik (sötét és hajlamos gyorsan leülepedni a sóoldatos zsák aljára – ami lényegében az, amit a vörösvértest-süllyedési sebesség teszt értékel), és hogy az UVBI-ből származó javulások gyakran korrelálnak a vér süllyedési sebességének javulásával, amikor későbbi UVBI-ket végeznek.

Megjegyzés: Az UVBI általában megköveteli egy antikoaguláns szer keverését a vérrel, amikor azt a szervezetből kiveszik (eredetileg nátrium-citrátot használtak, majd valamikor azután, hogy a heparin 1937-ben használatba került, heparint használtak helyette). Mindkét szer javítja a szervezet zeta-potenciálját, de véleményem szerint túl keveset adnak belőlük az UVBI során ahhoz, hogy létrehozzák azokat a szisztémás zeta-potenciál változásokat, amelyeket a vérbesugárzásból figyeltek meg.

Továbbá, a klinikai megfigyeléseken túlmenően, van némi támogató bizonyíték arra, hogy az UV javítja a zeta-potenciált. Például évtizedekkel ezelőtt Ott közvetlenül megfigyelte, hogy az UV fény gyorsan megszüntette a vérpangást a vörösvértestekben:

Hasonlóképpen, ezt a megfigyelést Dr. E. W. Rebbeck-től, az UVBI egyik úttörőjétől (aki rendszeresen használta kórházi betegeken Pennsylvaniában) relevánsnak tartom:

Sok esetben képesek voltunk egy erősen zavart mikronképet normálissá alakítani. Például egy 15-20 kilomikronból álló, összetapadt, nagy méret- és alakváltozatosságot mutató, és Brown-mozgás (apró, folyadékban szuszpendált részecskék véletlenszerű táncoló mozgása) nélküli kép gyakran öt-tizenöt másodperc ultraibolya expozíció után normalizálódott. A normális kép az lenne, hogy nincsenek csomók, jó a Brown-mozgás, és mindenféle kilomikron körülbelül azonos méretű (kb. 1/2 mikron) és alakú.

Az általa leírt szétválás pontosan az, ami akkor történik, amikor a zeta-potenciál javul.
Megjegyzés: Gerald Pollack amellett érvelt, hogy a Brown-mozgás (amire még mindig nincs szilárd magyarázat) a vízben lévő részecskék körül kialakuló folyadékkristályos víznek köszönhető.

Ezenkívül az UVBI szakirodalomban többször is láttam, hogy a kutatók megjegyzik, az UVBI javítja a vörösvértest-süllyedési sebességet (ESR), egy olyan mérőszámot, amelyet eredetileg a véralvadási jelenséget vizsgáló kutatók hoztak létre, és tudomásom szerint a legközelebbi korrelátuma a zeta-potenciálnak a hagyományos vérvizsgálatokban (bár számos műterméke van, amelyek megakadályozzák, hogy tökéletes korrelátuma legyen a meglévő fiziológiai zeta-potenciálnak). Hasonlóképpen, sokan megjegyezték, hogy az UVBI csökkenti a vér viszkozitását (egy másik helyettesítője a zeta-potenciálnak), vagy hogy közvetlenül csökkenti a vérpangást (ami a legközelebbi megfelelője a fiziológiai zeta-potenciál javulásának).

Megjegyzés: Számos mechanizmussal találkoztam, amelyek magyarázhatják, miért javítja az UV a zeta-potenciált. Mivel mindegyikük elméleti, helyénvalóbbnak éreztem megosztani, hogy a változás bekövetkezik, ahelyett, hogy olyan mechanizmust osztanék meg, amelyben nem vagyok biztos. Hasonlóképpen, a keringés javulásának egy része származhat más dolgokból is, mint a zeta-potenciál változása (pl. a perifériás idegrendszer ellazulása, javult mitokondriális funkció, nitrogén-monoxid felszabadulás, vagy folyadékkristályos víz képződése).

Hogyan működik az UVBI

Sok esetben egy nagy felfedezés puszta szerencsének és egy téves előfeltevésnek köszönhető. Például az első antibiotikumot úgy fejlesztették ki, hogy egy ismert, baktériumokra mérgező anyagot (arzént) összekevertek egy olyan festékkel, amely megfestette a baktériumok sejtfalát, azzal az elmélettel, hogy szelektíven a baktériumokat célozza meg, nem pedig a szervezetet (a kísérletek szinte mindegyike kudarcot vallott). Miután évtizedekig próbálkoztak ennek a megközelítésnek a megismétlésével, egy másik festéket találtak, amely hatékony antibiotikumként működött, de hamarosan kiderült, hogy az antimikrobiális szer nem maga a festék, hanem annak egy színtelen anyagcsereterméke, a szulfanilamid.

Hasonlóképpen, az UVBI-t eredetileg azzal a meggyőződéssel fejlesztették ki, hogy sterilizálja a véráramot. Miután kiderült, hogy nem, a terület ehelyett arra a következtetésre jutott, hogy elpusztítja a közvetlenül besugárzott vérben jelen lévő mikrobákat, lényegében egy funkcionális vakcinát hozva létre, amely felkészítette az immunrendszert arra, hogy a test többi részében lévő mikrobák után eredjen. Azonban, ahogy a legújabb kutatások kimutatták, ez a meggyőződés is tévesnek tűnik.

Az UVBI legnagyobb akadálya az a tény volt, hogy kultúránknak „szüksége van” mechanizmusokra ahhoz, hogy elhiggyük, valami működik, és az UVBI esetében, bár bizonyos nagyon specifikus aspektusaira vonatkozóan mechanizmusokat állapítottak meg (amelyek közül sokat itt részleteznek), nincs magyarázat az általa (vagy az ECP által) kiváltott szisztémás hatásokra.

Megjegyzés: egy 2020-as áttekintés tárgyalta az UVBI vírusfertőzésekben való hatékonyságának különböző mechanizmusait, kiemelve, hogy a vírusok sokkal érzékenyebbek az UV-re, mint a normál sejtek, és hogy alacsonyabb dózisoknál, ahelyett, hogy elpusztítaná az immunsejteket, szimulálja azok kórokozó-semlegesítő képességét (miközben egyidejűleg csökkenti a normál szövetek megtámadására való képességüket). Hasonlóképpen, a látható fény impulzusai kimutatták, hogy elpusztítják a vírusokat anélkül, hogy károsítanák a normál sejteket.

Ezért megosztom, hogy véleményem szerint melyek a kulcsfontosságú mechanizmusok (amelyek közül sokat részletesebben tárgyaltunk a sorozat első felében):

A vér vezeti a fényt. Emiatt, ha egy kis részét besugározzák, az UV gyorsan kitölti a test belsejét. Eredetileg azért gyanakodtam erre, mert láttam, hogy az UVBI azonnali változásokat hoz létre a testben, és észrevettem, hogy ezek a változások abban a pillanatban eltűnnek, amikor kikapcsolok egy külső UVBI gépet (és visszatérnek, amint bekapcsolom), ami sokkal gyorsabb változás volt, mint ahogy a besugárzott vér bejuthatott volna a testbe egy külső fényforrásnak való kitettség után. Később megtudtam, hogy a vérsejtek többször is kimutatták, hogy fényt bocsátanak ki UV-expozíció után.
A test rendkívül érzékeny kis mennyiségű UV-fényre, mint amilyet az UV-nek kitett vérsejtek bocsátanak ki. Ezenkívül a test számos részén vannak receptorok, amelyeket úgy terveztek, hogy rendkívül érzékenyek legyenek nagyon specifikus fényhullámhosszokra (pl. azokra, amelyektől függünk a test létfontosságú fiziológiai ritmusainak szabályozásában, amelyeket a test gyógyulásra használ). Így a testben szétterjedő kis mennyiségű UV-fénynek nagy fiziológiai hatása lehet.
A vér kimutatták, hogy több mint 10-szer annyi UV-fényt nyel el, mint látható fényt (pl. legalább a 305 nm-es fény 15,8%-a elnyelődik).

Ezzel párhuzamosan a rákos fehérvérsejteket (CLL-ben) túlérzékenynek találták az UVC fény okozta károsodásra (míg a normál fehérvérsejtek tízszeres dózissal sem károsodtak), és nem tudták kijavítani ezt a károsodást.

A sejtek gyakran nyugalmi állapotba kerülnek stresszhatások után (ezt sejtszintű veszélyreakciónak nevezik). Az egyik elsődleges jelzőanyag, amely „felébreszti” őket, az ultra-gyenge UV fotonok kibocsátása (amelyek többek között kimutatták, hogy a sejtek növekedését és osztódását indítják el).
Az UVBI javítja a keringést a zeta-potenciál helyreállításával. Javíthatja azt nitrogén-monoxid termelés és értágulat révén is.
Az UVBI tesz valamit, ami „felébreszti” az alvó sejteket. Bár úgy vélem, hogy bizonyos esetekben ezt elérhetjük azzal, hogy jelet adunk nekik a felébredésre, vagy visszahozzuk a véráramlásukat, nem hiszem, hogy bármelyik is elegendő lenne a megfigyelt változások magyarázatához.
A sejtek egyik kulcsfontosságú energiaforrása a felületükön (és organellumaikon) képződő folyadékkristályos vízréteg, mivel annak kialakulása, amelyhez pozitív töltések eltávolítása szükséges a vízből, azt eredményezi, hogy ezek a pozitív töltések (hidrogénionok) negatívan töltött sejtek mellett helyezkednek el, és így elektromos gradienst hoznak létre. Gerald Pollack nemrégiben demonstrálni tudta, hogy az UV-fény expozíciója növeli ennek a rétegnek a negatív elektromos töltését. Ezt különösen érdekesnek találtam, mivel évtizedekkel ezelőtt az UVBI úttörői azt gyanították, hogy az UVBI elektromos eltolódást hoz létre a sejtekben, ami megnehezíti a HIV vírus bejutását.
Megjegyzés: a folyadékkristályos víz a fényt is hasznosítja a spontán folyadékáramlás létrehozásához a szervezetben.
Évekkel ezelőtt orosz tudósok kimutatták, hogy kavitációs buborékok képződnek a vérben (további részletek itt), amelyek mind energiaforrást biztosítanak a vér testben való mozgásához, mind pedig módot adnak a vérmennyiség szükség szerinti növelésére. Az UVBI egyik rejtélye az a megfigyelés, hogy növeli a vérmennyiséget és csökkenti a hematokritot, amit legjobb tudomásom szerint csak a kavitációs buborék modell magyarázhat. Ennek megfelelően, az előző ponthoz hasonlóan, ez magyarázhatja, hogyan képes az UVBI energiát átadni a testnek, ami azonnal lendületet ad folyadékainak.
Egy orvosi iskola úgy véli, hogy láthatatlan, sejtfal nélküli baktériumok (pl. mycoplasma) állnak sok krónikus autoimmun állapot hátterében (részletesen ebben a tankönyvben és összefoglalva ebben a cikkben), mivel ha valaki tudja, hogyan kell keresni őket, gyakran megtalálhatók a test immunválaszától szenvedő szövetekben (és hasonlóképpen, sok természetgyógyász megfigyelte, hogy az ilyen organizmusokat létrehozó beavatkozások, mint például a sejtfal-pusztító antibiotikumok, gyakran vezetnek autoimmun állapotokhoz a jövőben). Ennek megfelelően az UVBI történetesen az egyik leghatékonyabb eszköz ezen organizmusok eliminálására. Vegyük például ezt az esettanulmányt:
- Egy 5 fős családi kohorsz, akiknek különféle krónikus betegségeik voltak (pl. Crohn-betegség, asztma, komplex regionális fájdalom szindróma, pajzsmirigy-alulműködés, 1-es típusú diabetes mellitus és lymphangiomatosis), 4-üknél MAP (mycobacterium paratuberculosis) fertőzést találtak. Két beteg antibiotikumot és UVBI-t kapott, majd autoimmun tüneteik megszűntek.

Megjegyzés: bizonyítékok arra is utalnak, hogy a DMSO hatékonysága a sejtfalhiányos baktériumok ellen részben magyarázza terápiás értékét mind rák, mind autoimmun állapotok esetén.

A fehérvérsejtek elnyelik az UV-fényt, de a túlműködőek túl sokat nyelnek el (ami aztán citotoxikus rájuk nézve).
Az UVBI ózont generál, és az UVBI terápiás tulajdonságainak egy része az ózonnak köszönhető (ezt a megfigyelést erősíti az a tény, hogy jelentős átfedés van az UVBI és az ózonterápia előnyei között).
A sejtek által másodlagos sugárzás útján kibocsátott UV-fény (a sejtek, például a vérsejtek fényt bocsátanak ki, miután korábban elnyelték azt) gátló hatással van a mikrobákra. Hogy pontosan miért történik ez, vita tárgya (pl. lehet, hogy a sejtek nehezebben válnak a mikrobák számára behatolhatóvá, vagy lehet, hogy ezek a halvány kibocsátások károsítják a mikrobákat).

Megjegyzés: az egyik legérdekesebb magyarázat, amellyel találkoztam, egy évszázaddal ezelőtti megfigyelésből ered, amelyet a gyenge biológiai UV-kibocsátások sejtnövekedésre gyakorolt hatásait vizsgáló korai kutatók tettek, ahol ezek a kibocsátások általában kiváltották azt, de bizonyos esetekben inkább gátolták (pl. a menstruációs ciklusukban lévő nők megfigyelték, hogy gátolják a mikroorganizmusok, például az erjesztett élelmiszerekben lévők növekedését, és ezt a hatást a vérükre vezették vissza – amit gyanítom, hogy egy olyan mechanizmusként szolgált, amely megakadályozta őket abban, hogy menstruáció alatt baktériumoktól vagy élesztőgombáktól fertőződjenek meg).

Azonban hangsúlyoznom kell, hogy ezek a mechanizmusok korántsem teljes magyarázatot adnak arra, ami történik.

Tapasztalataink az UVBI-vel

Az UVBI-vel való első találkozásom az éveken át tartó migrénszerű fejfájásaim miatt történt (amelyre az UVBI nagy hasznomra vált). Ezután tudomást szereztem Thomas Ott munkájáról, és érdeklődésem elsősorban arra összpontosult, amit az emberi fiziológia hatalmas potenciáljáról mondott, nem pedig bármilyen klinikai alkalmazásra. Viszont csak akkor tudtam igazán értékelni az UVBI klinikai hatásainak monumentalitását, amikor már rendelkezem az orvosi képzés által nyújtott háttérrel.

Sajnos az amerikai orvoslás politikája miatt az UVBI gyakorlatilag lehetetlen bejutni egy kórházba, és emiatt számtalan olyan esetet kellett végignéznem, amikor egy beteg, aki kétségbeesetten szorult volna UVBI-re, nem kapott hozzáférést, bármit is próbáltam tenni.

Emiatt az UVBI-vel kapcsolatos tapasztalataim akut betegségek esetén általában a megfázásokra és az influenzára korlátozódnak (amelyeket gyakran azonnal megszüntetett), valamint arra a ritka esélyre, amikor el tudtam kapni valakit súlyos betegséggel, mielőtt kórházba ment volna (és biztonságos volt néhány órával elhalasztani a kórházi kezelését), ami sok esetben lehetővé tette számukra a kórházi kezelés elkerülését. Beszéltem azonban olyan kollégákkal, akik merészebbek voltak nálam, és képesek voltak megismételni néhány, az UVBI szakirodalomban súlyos betegségekre látott eredményt.

Ez megváltozott a COVID idején, és én (sok más UVBI orvoshoz hasonlóan) számos súlyosan beteg páciensem volt, akik nem akartak kórházba menni, és akiknek UVBI-t adtam, majd gyors (vagy lassú) javuláson mentek keresztül, és elkerülték a kórházi kezelést. Ezenkívül azt találtuk, hogy sok más COVID-kezeléshez hasonlóan az UVBI kevésbé volt hatékony, minél később alkalmazták a betegség folyamatában (pl. általában több UVBI-re volt szükség ugyanahhoz a javuláshoz, ahogy valaki betegebb lett), és hogy ahogy az emberek egyre betegebbek lettek, az érzékenyebb rendszerű emberek jobban reagáltak az intravénás C-vitaminra vagy az exoszóma terápiára, mint az UVBI-re (bár az UVBI ennek ellenére működött – lásd például a fent idézett orosz tanulmányt).

Megjegyzés: az egyik dolog, ami következetesen lenyűgöz az UVBI-ben, az az, hogy milyen gyorsan reagál rá, mivel gyakran előfordul, hogy olyan betegek, akiknek rossz a vitalitásuk vagy leállni látszanak, azonnal visszatérnek, miközben UVBI-t kapnak.

Mindezek miatt Amerikában az UVBI alkalmazása jellemzően az integratív orvoslás területére korlátozódik (bár ahogy fentebb említettük, néhány más szakterületen, például szülészet-nőgyógyászatban dolgozó orvos hajlandó UVBI-t alkalmazni járóbeteg-ellátásban páciensei számára). Sokan közülük több ezer betegen alkalmazták már, és mindannyian arról számolnak be, hogy pácienseik többségének hasznára válik (gyakran 80% körüli számokat említenek kihívást jelentő krónikus állapotokkal küzdő betegeknél – bár nehezebb esetekben ez gyakran számos kezelést igényel). Ennek ellenére azt tapasztaltuk, hogy a hatékonyság változik attól függően, hogy melyik UVBI egységet használják, és hogy az alacsonyabb sikerességi aránnyal rendelkező orvosok általában marginálisabb gépeket használnak. Hasonlóképpen, az UVBI klinikai hatékonysága javítható a megfelelő adagolással, de még enélkül is jelentős előnyöket hoz.

Az integratív orvoslásban az UVBI leggyakoribb alkalmazása krónikus vírusfertőzések (pl. Epstein-Barr, övsömör, herpesz) kezelése, mivel úgy tűnik, ez az egyik leghatékonyabb kezelés számukra (és sok beteg tanúsíthatja ezt), valamint a Lyme-kór (egy bakteriális fertőzés, amelyet ennek ellenére nehéz kezelni). Ennek megfelelően találkoztam Lyme-kóros betegekkel, akik már sok más terápiát kipróbáltak, de úgy találták, hogy az UVBI átalakította az életüket, és találkoztam más Lyme-kóros betegekkel is, akik úgy érezték, hogy kézzelfogható javulást hozott nekik, de nem számoltak be olyan drámai eredményekről, mint az erősebben reagálók.
Megjegyzés: Láttam már olyan bakteriális fertőzések kezelésére is alkalmazni, amelyek nem reagálnak a hagyományos antibiotikum-terápiára (amelyben határozottan segít), azonban ez nem az alapértelmezett alkalmazása.

A második leggyakoribb felhasználási terület az autoimmun állapotok, és gyakran láttam, hogy az UVBI-t „ha kétségeid vannak, próbáld ki az UVBI-t, és nézd meg, mi történik” terápiaként alkalmazzák (ahol általában segít). Például gyakran jelentős javulást hoz a krónikus fáradtság szindrómában. Hasonlóképpen, gyakran segít különféle allergiás állapotokban. Ennek megfelelően úgy vélem, hogy sok olyan előny, amelyet az egyének az UVBI krónikus fertőzést megszüntető hatásának tulajdonítanak, valójában az UVBI által nyújtott egyéb terápiás előnyöknek köszönhető, a fertőzés közvetlen megszüntetésén túl.

Megjegyzés: Az UVBI az egyetlen olyan általam ismert intravénás terápia, amely következetesen pozitív hatást vált ki, amit a beteg észrevesz, és viszonylag valószínűtlen, hogy mellékhatásai legyenek.

Újabban azt látjuk, hogy gyakran jelentősen segít a COVID-19 vakcina okozta sérülésekkel küzdő egyéneken, bár általában ismételt kezeléseket igényel, és inkább részleges, mint teljes gyógyulást ér el (míg a long COVID esetében a válasz sokkal erősebb, és néhány kezelés gyakran elegendő). E kérdés alapos vizsgálata után azt is gyanítom, hogy az UVBI képes „méregteleníteni” a tüskefehérjét, hasonlóan ahhoz, ahogyan azt számos biológiai toxinnal kapcsolatban megfigyelték.

A keringési előnyök, a sejtszintű veszélyreakció javulása, valamint az a képesség, hogy újraaktiváljon valamilyen alvó vagy nem megfelelően működő testrészt, szintén nagyon valós előnyei az UVBI-nek, azonban úgy találom, hogy ezt az alkalmazást sokkal ritkábban használják Amerikában, mint a többit.

Végül úgy gondoljuk, hogy az UVBI bizonyos mértékig öregedésgátló hatással bír, ezért sok idős páciensünk van, akik rendszeresen alkalmazzák testük funkcionalitásának meghosszabbítására és az öregedés számos tünetének megelőzésére.

Ezenkívül számos előnyt figyeltek meg az UVBI állatoknál történő alkalmazásával kapcsolatban is (pl. ismerek néhány holisztikus állatorvost, akik sikeres praxist építettek erre). Hasonlóképpen, orosz állatorvosok kiváló eredményekről számoltak be az UVBI alkalmazásával számos súlyosabb állapot esetén (pl. olyan betegségek, amelyek gyakran kipusztították az állományokat).⁴⁹

Mindenekelőtt hangsúlyoznom kell, hogy az UVBI valóban változást hoz az emberek életébe. Pontosan ezért helyeztem előtérbe és szenteltem időt az elmúlt hónapban, gyakran más kötelezettségek rovására, hogy megírjam ezt a cikket.

UVBI protokollok és források

A cikk utolsó részében a következőket fogom tárgyalni:

Hogyan használjuk az UVBI-t (pl. adagolás, mely fényfrekvenciák, mikor kombináljuk ózonnal).
Az UVBI hasznossága rák esetén (pl. a hagyományos kezelési rendszerek mellékhatásainak csökkentése).
Mely UVBI gépeket találtuk a legnagyobb klinikai előnyökkel rendelkezőnek.
Hogyan találhatók meg azok a szolgáltatók, akik UVBI-t kínálnak ezekkel az eszközökkel betegeknek (vagy állattartóknak).
Források az orvosok számára, akik többet szeretnének megtudni erről a módszerről.

UVBI és a rák

Bár az UVBI-t szinte minden súlyos állapotra használták, a rákban való alkalmazásáról szóló irodalom feltűnően hiányzott. A legkorábbi orvos, akiről tudom, hogy dokumentálta ezt (az 1960-as évek közepén), Robert C. Olney, M.D. volt. Olney egy régóta fennálló elméletre épített, miszerint a rák oxigénhiány és károsodott aerob sejtlégzés következménye (ami annak ellenére, hogy 1931-ben Nobel-díjat nyert, ma már nagyon kevesen tudnak róla). Mivel az UVBI gyakran jelentős javulást eredményezett a vénás oxigenizációban, Olney azt feltételezte, hogy mivel az általa vizsgált rákoknak hiányos vénás oxigenizációjuk volt, az UVBI gyógyító hatású lehet rájuk, majd dokumentálta a vénás oxigenizációt, amelyet számos állapotban figyelt meg UVBI előtt és után:

Betegség	Vénás oxigén Photo-Rx előtt	Photo-Rx után (24 óra)	2. Photo-Rx után (24 óra)
Limfoid leukémia	48%	65%
Tüdőrák	54%	66,5%
Uterus myoma	54,7%	75%
Erős dohányos	50%	81%
Súlyos légúti fertőzés	48%	65%	81%
Súlyos cukorbeteg agyi érrendszeri balesettel	48,8%	84%
Akut mastoiditis és felső légúti fertőzés	47%	71%
Szívelégtelenség	32%	56%	70%
Asztma akut myocarditisszel	48%	58%	68%
Kiterjedt malignitás a fül és a fej oldalán	52%	60%	66%
Súlyos divertikulózis, vastagbélgyulladás, myocarditis és akut légúti fertőzés	53%	60%	66%
Bélobstrukció, akut légúti fertőzés	50%	63%
Akut teljes elzáródás a femoralis artériában, fenyegető lábüszkösödéssel	38%	73%
Cholecystectomia és appendectomia utáni állapot	42%	84%
Coronariaelégtelenség, légúti fertőzés	53%	60%	68%
Akut agyi érkatasztrófa, súlyos otitis media és mastoiditis	40%	56%	66%
Myocarditis, akut légúti fertőzés, prosztatarák	34%	48%	60%
Alsó nyelőcsőszűkület, szinte teljes elzáródás, jelentős tágulattal	32%	42%	57%
Cholecystitis és pyelonephritis	47%	71%	86%
Súlyos neuritis	29%	83%	86%
Thrombophlebitis és cholecystitis	18%	62%
Általános kismedencei carcinomatosis (méhdaganat, nagy dózisú kobaltkezelés után)	43%	65%	80%

Olney ezután 5 UVBI rákos esetet dokumentált:

Egy 30 éves férfi, akit generalizált malignus melanomával (ami meglehetősen halálos) vettek fel a kórházba, ami egy 11 évvel korábban a karjáról eltávolított malignus melanoma kiújulása volt. Gyorsan nagy metasztázisok alakultak ki a testében, és súlyos állapotba került. Ezután néhány UVBI-t kapott három naponta, majd hetente UVBI-t. A nagy daganatok gyorsan eltűntek, és 6 hét múlva teljesen felépült.
Megjegyzés: ez a fajta melanoma gyógyulás meglehetősen ritka és figyelemre méltó.
Egy 64 éves nőnek gyorsan progrediáló mellrákja volt (amit néhány évvel korábban a másik mell rákja és masztektómiája előzött meg). Amikor a megmaradt mell masztektómiáját elvégezték, megállapították, hogy a rák áttört a mellkasfalon a tüdőbe. Az UVBI-t hetente egyszer adták 3 hónapig, majd havonta öt évig. Néhány hónap múlva a rák eltűnt a röntgenfelvételről, és a beteg visszanyerte egészségét, és nem voltak

jelei a kiújulásnak.

Egy 60 éves nőt kórházba szállítottak egy nagy, a hasüregbe áttört és áttétet képzett vastagbélrák miatt (ami azt jelentette, hogy valószínűleg végzetes). A rák eltávolítása után a beteget UVBI programra helyezték, és kiválóan felépült, ami legalább az Olney által kezelt 5 évig fennmaradt.•Egy 55 éves nőnek pajzsmirigy adenómája volt, amelyet sebészileg eltávolítottak a pajzsmirigyének nagy részével együtt. Ezután UVBI-t kapott, és nem újult ki.
Megjegyzés: ez az eredmény kevésbé figyelemre méltó, mivel elképzelhető, hogy a rák egyébként sem újult volna ki.
Egy 50 éves nőnek méhnyak- és méhrákja volt, amelyet egy hónapig sugárterápiával kezeltek. Hat hónappal később megállapították, hogy most egy nagy daganata van a méhben, és mivel semmit sem lehetett tenni, orvosa azt mondta neki, hogy „csak menjen haza és haljon meg”. Ezután UVBI programot kezdett (az első héten 4 kezelés, majd hetente egyszer). Egy hónappal később a daganata jelentősen összezsugorodott, és most már elég kicsi volt ahhoz, hogy sebészileg eltávolítsák. Eltávolítása után a patológiai vizsgálat nem talált életképes rákos szövetet, és a beteg teljesen felépült, kiújulás nélkül.

Megjegyzés: sok újabb rákterápia „immunterápia”, amely arra törekszik, hogy megtalálja a módját a szervezet saját rákellenes válaszának fokozására. Azt állítanám, hogy az UVBI az egyik legegyszerűbb (és legolcsóbb) jelenleg elérhető „immunterápia”.

William Douglass MD szintén megosztott néhány esetet, ahol az UVBI használt a ráknak. Ezek a következők voltak:

•Egy betegnek radikális masztektómiája volt mellrák miatt, ami 4 évvel később kiújult, majd kemoterápiát kapott, ami után remisszióba került. Három évvel később súlyos kiújulása volt, ahol a daganat szétterjedt a mellkasában és a daganat alatti tüdőben, ami súlyos fájdalmat és érzékenységet, légszomjat, a tüdő összeesését, gyengeséget és súlyos csontvesztést okozott, ami a felkar töréséhez vezetett. Mivel terminális állapotban volt, az UVBI-t utolsó lehetőségként próbálták ki. Két hónappal később nagyrészt felépült, és a daganat és annak áttéteinek teljes eltűnését a testben egy CT-vizsgálat is megerősítette.

Egy barátja (és betege) kórházba került, miután összeesett egy korábban ismeretlen, grapefruit méretű nagysejtes limfóma miatt a gyomra tetején. Douglass hetente háromszor intravénás hidrogén-peroxidot kezdett adni, amit a beteg kemoterápiájának megkezdése követett (12 nappal a kórházból való távozás után), és ezzel egyidejűleg napi UVBI-t. A beteg gyorsan felépült, és 4,5 hónappal később teljesen egészséges volt (ami prognózisához képest rendkívül szokatlan volt). Leginkább figyelemre méltó, hogy a betegnek szinte semmilyen mellékhatása nem volt a kemoterápiától (ami zavarba ejtette orvosait), kivéve azokat az időszakokat, amikor nem tudott UVBI-t kapni, ilyenkor hányingert, hányást, nagyon súlyos depressziót és súlyos fáradtságot tapasztalt, ami ágyban tartotta.

A rák nem szokványos módszerekkel történő kezelésével járó jelentős szakmai felelősség miatt (az orvosok gyakran elveszítik engedélyüket ezért) meglehetősen kevés orvos alkalmaz alternatív orvosi megközelítéseket a rák kezelésére, és jellemzően azok, akik használják, kiegészítő terápiaként (a kemoterápia mellett) teszik, nem pedig e (gyakran silány) hagyományos megközelítések helyett. Tudomásom szerint az UVBI-t így használták, és jó néhány holisztikus rákklinika van, amely beépíti az UVBI-t protokolljaiba, mivel növeli az oxigénfelvételt, javítja az immunválaszt, csökkenti a gyulladást, csökkenti a fertőzéseket (gyakori probléma, ha valaki immunszupprimált a kemoterápiától), és összességében nagyobb valószínűséggel eredményez sikeres rákkezelést.

Amellett, hogy növeli annak valószínűségét, hogy egy rákkezelés (pl. kemoterápia) működni fog, saját tapasztalatunk szerint az UVBI az egyik leghasznosabb dolog a kemoterápia mellékhatásainak enyhítésében (amit kisebb mértékben az ózonterápiánál is láttam kemoterápián lévő betegeknél). Úgy gondoljuk, ez részben annak köszönhető, hogy a kemoterápia kiváltja a sejtszintű veszélyreakciót, és alvó állapotba helyezi a sejteket (ami végül végzetes lesz számukra), amiből az UVBI felébreszti őket, valamint azért, mert a kemoterápia toxicitásának egy része a testben létrehozott vérpangásnak köszönhető (amit az UVBI szintén ellensúlyoz). Emiatt úgy találjuk, hogy a kemoterápia után 1-2 nappal adva gyakran jelentősen csökkenti annak mellékhatásait (ami megegyezik Dr. Douglass korábban említett esetével).

UVBI adagolás

Amikor Knott eredetileg kifejlesztette az UVBI-t, testsúlykilogrammonként 14 ml-t adagolt (így a teljes mennyiség ritkán haladta meg a 300 ml-t), amit aztán sóoldatban hígítottak. Ezen a területen végzett további vizsgálatok később megállapították, hogy ha a vért 7,3 rész sóoldatban hígítják (12% vér és 88% sóoldat), a vér az őt érő fény 99,8%-át elnyeli. Idővel az UVBI közösség fokozatosan rájött, hogy egyre kisebb vérmennyiségekkel is egyenértékű eredményeket érnek el (pl. a SOPMed standard protokollja 60 ml vér 150-180 köbcentiméter sóoldatban, 500 NE heparinnal keverve és 10 ml/perc sebességgel beadva).
Megjegyzés: Néha úgy találom, hogy a lassabb csepegtetési sebesség jobb választ eredményez.

A legtapasztaltabb ember, akit ismerek (aki évekig ezzel foglalkozott és a legjobb eredményeket érte el), általában 30-50 ml vért használ (de 10-60 ml között mozog), és néha néhány ml besugárzott vért közvetlenül krónikus fertőzésekkel rendelkező területekre injektál. Én személy szerint úgy találom, hogy a pácienseim általában 40-70 ml-re reagálnak a legjobban, míg a második legtapasztaltabb kollégám (aki elsősorban vírusfertőzésekre használja) általában 70 ml körül ad.
Megjegyzés: az izomtesztelés nagyon hasznos lehet az optimális dózis meghatározásában, de még enélkül is valószínűleg jó kezelési választ kapunk.

Hajlamos vagyok alacsonyabb dózisokkal kezdeni, majd fokozatosan emelni őket, mert sok beteg, akivel dolgozom, meglehetősen érzékeny, és ezért nem reagálnak jól a standard dózisokra. Ezzel szemben sokan, akiket ismerek és UVBI-t (és ózont) használnak, úgy vélik, hogy teljesen biztonságos, és ezért sokkal magasabb dózisokat használnak, mint amiket éppen említettem.

Amikor az UVBI-t ózonnal kombinálják (ami nagyon könnyen megtehető, mivel az ózongázt a vért tartalmazó sóoldatos infúziós zsákba lehet injektálni, mielőtt azt visszaadják a szervezetbe), az hajlamosabbá teszi az UVBI-t (és ezért erősebb hatása van, és kevesebb kezelést igényel). Ennek eredményeként sok szakember rutinszerűen adja a kettőt együtt. Saját tapasztalatom az, hogy ez néha túl erős lehet érzékeny betegek számára (pl. időnként egy beteg megosztja, hogy nemrégiben Herxheimer-reakciója volt, miután mindkettőt együtt kapta). Hasonlóképpen, egy kolléga, aki rendkívül érzékeny betegekkel foglalkozik, úgy találja, hogy az UVBI ózonnal való kombinálása gyakran túl sok nekik.

Emiatt hajlamos vagyok önmagában UVBI-vel kezdeni, hacsak a betegnek nincs olyan helyzete, amely mindkettő szükségességét jelzi (pl. az ózon UVBI-vel általában előnyösebb egy kihívást jelentő fertőzés esetén), vagy ha nem reagáltak kellőképpen az UVBI-re (pl. néhány érzékeny betegem kis előnyöket tapasztal az UVBI-től, de sokkal nagyobbakat mindkettő kombinációjától). Ugyanakkor azonban, ha egy személy rendszere túl nagy stressz alatt van, az ózonból származó extra oxidatív stressz túl sok lehet számukra (pl. COVID-19 betegeknél azt tapasztaltuk, hogy ahogy a betegség előrehaladt, enyhébb UVBI dózisokat kellett alkalmazni, gyakran jobb volt nem használni ózont, és sok esetben az intravénás C-vitamin volt az előnyösebb oxidatív terápia – bár az exoszómák általában a legjobb választ adták, de költségük miatt szelektívebben alkalmaztuk őket).

Megjegyzés: lényegében nincs további költség az UVBI vagy az UVBI ózonnal történő biztosítása között. Emiatt ösztönösen gyanakvó vagyok azokkal a szakemberekkel szemben, akik többet számítanak fel az UVBI-ért, ha ózont adnak hozzá, és úgy találom, hogy azok az egyének, akik ugyanazt az árat számítják fel, általában jobb eredményeket érnek el bármelyik megközelítés alkalmazásával, amikor az a leginkább indokolt a beteg számára.

Modern toxicitás

Régóta van egy elméletem arról, hogy az emberi faj egészsége és vitalitása fokozatosan csökkent az elmúlt 150 évben, mivel évtizedről évtizedre megfigyelhető, hogy új betegségek jelennek meg vagy válnak gyakoribbá, párhuzamosan azzal, hogy az orvosok észreveszik, hogy pályafutásuk kezdetétől a végéig a betegek sokkal nehezebben kezelhetővé váltak (pl. egy csodaszer közepesen hatékony kezeléssé vált). Ennek megfelelően úgy vélem, hogy bár az UVBI hatékony (és a legjobb egységek ma már jobbak, mint a múltban használtak), a korai úttörők által látott eredmények egy része ma már nem lesz látható (pl. bár az orosz eredmények lenyűgözőek, nem azonos nagyságrendűek, mint amit az 1940-es évek elején láttak). Hasonlóképpen, az UVBI-re ma látott reakciók (amelyek még mindig viszonylag enyhék) egyszerűen nem szerepeltek a korai irodalomban.

A három fő tényező, amelyet ezért felelősnek gyanítok, a következők:

A mitokondriumok kevésbé képesek kezelni az UVBI által okozott megnövekedett anyagcsere-aktivitást (pl. reduktív stressz miatt).
Túlzott toxicitás van jelen (elsősorban környezeti toxinokból), így bármi, ami túl gyorsan mozdítja el azt a testen belül, méregtelenítési reakciót vált ki (ez rendkívül gyakori kihívás érzékeny betegekkel való munka során).
Jelentős folyadékpangás van a testben (különösen a nyirokrendszerben, amelyet véleményem szerint az UVBI nem ér el, mivel a vérrel ellentétben a nyirok nem tűnik fényvezetőnek). Ennek eredményeként, amikor jelentős változás jön létre a testben, amely vagy toxinokat, vagy elhalt mikrobákból származó törmeléket szabadít fel, a nyirokrendszer nem tudja feldolgozni, és túlterhelődik (ezért olyan fontos gyakran a zeta-potenciál kezelése érzékeny betegeknél).

Megjegyzés: Ennek a hanyatlásnak az okait részletesebben itt tárgyaltam.

Fényfrekvenciák

Az UVBI-t általában UVA, UVB vagy UVC fénnyel végzik. Mivel az általam használt egységek kombinálják az UVA-t és a B-t, ezt a kérdést úgy tekintettem, hogy A/B-t, C-t vagy A/B/C-t kell-e végezni. Általános tapasztalatunk szerint az A/B jobb az UVBI helyreállító funkcióihoz (pl. autoimmunitás csökkentése vagy a sejtszintű veszélyreakció kikapcsolása), míg a C jobb a csíraölő funkciókhoz. Emiatt általában úgy találjuk, hogy az A/B jobb választ ad, hacsak a beteg nem küzd krónikus fertőzéssel (pl. Lyme-kór), és ezért többet használunk A/B-t, mint C-t (pl. kemoterápia után). Ennek megfelelően a kezelések során gyakran csak részben van bekapcsolva a C (míg egyes esetekben ennek az ellenkezője igaz, és az A/B nincs bekapcsolva), de ugyanakkor a legtöbb ember, aki mindkettőt használja a kezelés során, még mindig jó eredményeket ér el.

Az UV mellett számos lehetőség létezik a vér besugárzására specifikus látható fényfrekvenciákkal (pl. ahogy a cikk korábbi részében látható, van néhány specifikus LBI frekvencia, amelyről többször is kimutatták, hogy terápiás előnyökkel jár). Ennek megfelelően készülékeket hoztak létre (pl. Németországban), amelyek külsőleg sugározzák be a vért specifikus fényszínekkel, és bár azok, akikkel beszéltem, pozitív tapasztalatokkal rendelkeznek velük, nehéz beszerezni őket az USA-ban, és nagyon kevesünknek van bármilyen tapasztalata velük. Inkább az ezen a területen ismert legtöbb alkalmazás specifikus fényszínek külső alkalmazását jelenti a testre (ezt kromoterápiának nevezik), és néhány kolléga nagy sikert aratott e tekintetben (különösen a sárga fény léphez való alkalmazásával).

Ezt figyelembe véve az egyik vezető UVBI cég, az O3UV, jelenleg egy teljes spektrumú LED-et ad hozzá eszközeihez (ami érthető lesz, ha elolvassa e sorozat első felét). Az ezzel a megközelítéssel kapcsolatos általános visszajelzések szerint, bár nincs sok adat róla, úgy tűnik, jobb eredményeket hoz, és mellékhatásoktól mentes.

UV készülékek

Bár az UVBI „működik”, az eredmények nagymértékben függenek a készüléktől. Például az egyik kollégámnak van egy német készüléke, amelyet évek óta használ, és úgy érzi, jó eredményeket ér el vele, de amikor összehasonlítjuk az eredményeinket, azt tapasztaljuk, hogy nem működik olyan jól, mint az, amit mi használunk.

Ez azért van, mert az UVBI egyik fő kihívása annak biztosítása, hogy a fénye elérje a célsejteket (ezért kell költséges kvarcüveg, amelyen az UV-fény áthatol, hogy körülvegye a vért, miközben az áthalad egy UV-fényforráson). Például egy orosz kutató megállapította, hogy az UV-fény csak körülbelül 4-5 vérsejt mélységig hatol be (nagyjából 30 mikron), és hasonlóképpen, az UV legkorábbi napjaitól kezdve megfigyelték, hogy egy vérfilm (nagyjából 40 mikrométer vastag) gyorsan bevonja a kvarcüveget, miközben az UV-fény áthalad rajta, és így megakadályozza a vér nagy részének besugárzását.

Knott eredeti készüléke ezt úgy próbálta megoldani, hogy a vérsejteket ide-oda mozgatta, de Tom Lowe később egy sokkal kreatívabb megoldással állt elő – a vért egy spirális örvényen keresztül vezette. Ez egyrészt biztosította, hogy a felszínen lévő vér folyamatosan változzon, másrészt pedig azt, hogy a filmréteg letörlődjön az örvénynek való súrlódás miatt.

Amikor kollégáim különféle eszközöket vizsgáltak, azt találták, hogy Tom Lowe terve (amely a spirális véráramlást használta, miközben megpróbálta elérni Knott eredeti eszközének fényerejét) hozta a legjobb eredményeket, ezért legtöbben fokozatosan áttértünk az ő megközelítésére. Más orvosoknak is hasonló tapasztalataik voltak, így fokozatosan kifejlesztett egy céget az egészségügyi szolgáltatók UVBI végzésének oktatására, és egy másikat, amely az eszközöket árulja (O3UV.com). Az évek során kapcsolatba léptem csapatukkal, és hasonlóképpen sok kollégám személyesen ismeri őket. Mindebből tudom, hogy őszintén érdekeltek az emberek segítésében (pl. adományokat adnak rászorulóknak), nagyon elkötelezettek az UVBI közvélemény figyelmébe ajánlása iránt, és következetesen etikus módon működnek.

Jelenleg a betegek számára a legjobb módja annak, hogy olyan orvost találjanak, aki az ő gépeik egyikével végez UVBI-t, ha felveszik velük a kapcsolatot a https://invisiblecure.com/learn-more/ címen, vagy e-mailt küldenek nekik az admin@o3uv.com címre.

Megjegyzés: Úgy gondolom, ezt a megközelítést azért alkalmazzák, hogy ne legyen nyilvánosan hozzáférhető adatbázis, így kisebb legyen az UVBI-t használó orvosok kitettsége.

Hasonlóképpen, orvosok számára elérhetőségük itt található. Végül, azok számára, akik ilyen szolgáltatásokat nyújtó állatorvost keresnek, az O3 vets rendelkezik egy címtárral (bár meg kell győződni arról, hogy végeznek-e UVBI-t, mivel némelyikük csak ózont végez).

Következtetés

Ezzel a publikációval az volt a fő célom, hogy érveljek amellett, hogy létezik egy jobb út az orvostudományban, bemutatva a létezésének bizonyítékait, megadva a kontextust annak magyarázatára, hogy miért nem használják, majd olyan képet festve róla, amely tartalmazza az összes lényeges részletet, amelyet meg kell érteni a funkcionális felhasználásához. Őszintén remélem, hogy ez a cikk betöltötte ezt a szerepet Ön számára, és a jövőben remélem, hogy sok más terápiával is megtehetem ezt (pl. a DMSO a következő a listán) – bár lehet, hogy ez egy kicsit később lesz, mivel ez a sorozat sok időt vett igénybe (és ezért korlátozottak voltak az írásra szánt időablakok). Elnézést kérek, hogy hosszabb lett a kelleténél, és a következő néhány hónapban egy rövidített kísérő cikk fog készülni, amely erre hivatkozik vissza.

Megtekintések: 33

Hogyan kezelhetünk ultraibolya vérbesugárzással számos súlyos szív- és érrendszeri, fertőző, szülészeti, autoimmun és neurológiai betegséget

A napfény fontossága

Az ultraibolya vérbesugárzás története

Piacmonopolizáció

A vérbesugárzás típusai

UVBI kutatás

Bakteriális fertőzések

Vírusfertőzések

Gyermekbénulás

AIDS

Keringési rendellenességek

Hasi betegségek

Szülészet és nőgyógyászat:

Neurológiai és pszichiátriai rendellenességek

Toxinsemlegesítés

Egyéb állapotok

A bizonyítékok összefoglalása

Vasogen

Az UVBI fiziológiai hatásai

Zeta-potenciál és UVBI

Hogyan működik az UVBI

Tapasztalataink az UVBI-vel

UVBI protokollok és források

UVBI és a rák

UVBI adagolás

Modern toxicitás

Fényfrekvenciák

UV készülékek

Következtetés

Szőcs Hanna (szerző)

Jogi Nyilatkozat

Dr. Makis által kidolgozott alternatív rákterápiák

A fantasztikus DMSO: az alternatív gyógyászat rejtett csodafegyvere

Hogyan védi és gyógyítja a DMSO a belső szerveket?

Hogyan kezeli a DMSO a „gyógyíthatatlan” autoimmun és kontraktúrás rendellenességeket

Kövess a közösség oldalakon is!

UVBI fényterápia

Hogyan kezelhetünk ultraibolya vérbesugárzással számos súlyos szív- és érrendszeri, fertőző, szülészeti, autoimmun és neurológiai betegséget

A napfény fontossága

Az ultraibolya vérbesugárzás története

Piacmonopolizáció

A vérbesugárzás típusai

UVBI kutatás

Bakteriális fertőzések

Vírusfertőzések

Gyermekbénulás

AIDS

Keringési rendellenességek

Hasi betegségek

Szülészet és nőgyógyászat:

Neurológiai és pszichiátriai rendellenességek

Toxinsemlegesítés

Egyéb állapotok

A bizonyítékok összefoglalása

Vasogen

Az UVBI fiziológiai hatásai

Zeta-potenciál és UVBI

Hogyan működik az UVBI

Tapasztalataink az UVBI-vel

UVBI protokollok és források

UVBI és a rák

UVBI adagolás

Modern toxicitás

Fényfrekvenciák

UV készülékek

Következtetés

Szőcs Hanna (szerző)

Jogi Nyilatkozat

Dr. Makis által kidolgozott alternatív rákterápiák

You May Also Like

A fantasztikus DMSO: az alternatív gyógyászat rejtett csodafegyvere

Hogyan védi és gyógyítja a DMSO a belső szerveket?

Hogyan kezeli a DMSO a „gyógyíthatatlan” autoimmun és kontraktúrás rendellenességeket