Fontos Közlemény

Ez a cikk a The Forgotten Side of Medicine Substack oldaláról származó „Az elfeledett idegrendszeri vakcina károsodások története” cikk fordítása. Az információkat tájékoztató és oktatási céllal osztom meg a HannaHealth blogon, hogy szélesebb közönség számára is elérhetőek legyenek azok a kutatások és tapasztalatok, amelyeket a forráscikkek bemutatnak.

A súlyos agykárosodások egykor jól ismert oltási szövődmények voltak. Mi történt azóta?

A történet röviden:

• Az oltások egyik leggyakoribb szövődménye az idegrendszeri sérülés, és amióta a himlő elleni vakcina több mint két évszázada megjelent a piacon, azóta súlyos és szokatlan sérülésekről számolnak be az orvosi irodalomban.

• Ahelyett, hogy ezeket a sérüléseket nyilvánosságra hozták volna, az orvosi szakma úgy döntött, hogy elrejti őket, abban a téves hitben, hogy a közjó érdekében jobb elhallgatni mindent, ami oltásellenességet szülhet – ez a kegyetlen mentalitás ma is él, és továbbra is biztonságtalan és hatástalan vakcinákat erőltetnek.

• Sok ilyen sérülés, például a testben terjedő bénulás, nagyon hasonlít a „millióból egy” oltási károsodásokhoz, amelyeket ma is látunk, de az oltások „biztonságos és hatékony” mítoszának fenntartása érdekében évszázadok oltási toxicitását törölték a kollektív emlékezetből, így ugyanazok a vakcina-katasztrófák újra és újra megismétlődnek.

• Ezek az aggályok az 1980-as években tetőztek, amikor az oltások okozta károk széles körű figyelmet kaptak, és egy szövetségi törvény született a neurológiai sérülések megelőzésére. Az iparág védelme érdekében azonban a törvény kulcsfontosságú rendelkezéseit szándékosan megsértették, és az általa elismert sérüléseket (pl. súlyos agykárosodás) átnevezték, hogy könnyebben a szőnyeg alá lehessen söpörni őket.

• Ezzel párhuzamosan széles körű cenzúrát vezettek be: a média és az orvosi folyóiratok megtagadták a további káresetek publikálását, így társadalmi illúziót teremtettek arról, hogy ezek a sérülések ritkák vagy nem léteznek.

• A MAHA pillanatnak köszönhetően most egyedülálló lehetőségünk van megváltoztatni ezt a diszfunkcionális paradigmát. Ez a cikk áttekinti az elfeledett sérüléseket és azok okait, mert enélkül ezek a károsodások újra és újra megismétlődnek, és az érintettek tovább szenvednek, miközben azt mondják nekik, hogy sérüléseik „rendkívül ritkák” vagy „nem kapcsolódnak az oltáshoz”, ahelyett, hogy megkapnák a szükséges segítséget.

Születésünktől fogva azt tanítják nekünk, hogy az oltások az emberiség egyik legnagyobb felfedezései voltak, és annyira biztonságosak és hatékonyak, hogy sok, ma már elképzelhetetlen járvány eltűnt, miközben alig vagy egyáltalán nem voltak mellékhatások. Valójában ennek a mítosznak szinte minden része hamis, és mivel ezt soha nem oszlatták el, meglepően hasonló vakcina-katasztrófák fordulnak elő néhány évtizedenként.

Ennek nagy része abból fakad, hogy rendkívül nehéz biztonságos vakcinákat készíteni, mind a működésük, mind az előállításuk módja miatt. Így a legjobb „megoldás”, amit erre a problémára találtak, az volt, hogy egységesen ragaszkodjanak ahhoz, hogy a vakcinák biztonságosak, és eltöröljék minden emlékét annak, hogy vakcina-katasztrófák valaha is történtek, így lehetővé téve, hogy bárkit, akit súlyosan károsított egy vakcina, „gázlángozzanak„, és azt állítsák, hogy a sérülése csak anekdotikus vagy oltásellenes hisztéria terméke.

Például nemrég arról beszéltem, hogyan okozhatnak az oltások autizmust, és egy központi érvre fókuszáltam, amit gyakran használnak a kapcsolat cáfolására – miszerint az emberek csak azért hiszik, hogy az oltások autizmust okoznak, mert egy megszégyenült brit orvos egy hamis 1998-as tanulmányt publikált, amely ezt állította, és ezután mindenki „hallucinálni” kezdte, hogy oltási sérülések történnek.

Ez a mítosz azonban figyelmen kívül hagyja, hogy az agysérülések régóta fennálló problémát jelentenek az oltásokkal kapcsolatban. Például egy 1982-es NBC hírműsor felfedte, hogy sok szülő arról számolt be, hogy gyermekeik „pertussis utáni encephalopathiában” szenvedtek a DPT vakcina beadása után. A műsor szerint a legtöbb orvos nem volt hajlandó jelenteni ezeket az eseteket, és hogy:

Az orvosi tudás a szamárköhögés elleni oltás súlyos reakcióiról az 1930-as évek elejére nyúlik vissza. Jelentés jelentés után jelent meg az orvosi folyóiratokban azóta. 1948-ban két amerikai orvos sok olyan gyermek kórtörténetéről számolt be, akik agykárosodást szenvedtek vagy meghaltak a DPT-oltások miatt Bostonban. A következő évben egy másik orvos országos gyermekorvosokat kérdezett meg, és még többet talált. Ezeket a tanulmányokat elfelejtették…

Szerkesztő megjegyzése: Az encephalopathia egy orvosi kifejezés, amely az agy működési zavarára vagy károsodására utal. Maga a szó görög eredetű, ahol az enkephalos jelentése „agy”, a pathia pedig „betegség” vagy „kóros állapot”. Tünetei közé tartozhat a tudatzavar, memóriazavar, kognitív hanyatlás, koncentrációs nehézségek, izomgyengeség, görcsrohamok, valamint viselkedésbeli változások.

Kiváltó okok:

• Mérgezések: például nehézfémek (ólom, higany, alumínium!), alkohol vagy drogok.
• Fertőzések: például vírusos vagy bakteriális agyvelőgyulladás.
• Anyagcserezavarok: például májelégtelenség (hepatikus encephalopathia), vesebetegség (uremikus encephalopathia).
• Oxigénhiány: agyi hipoxia vagy stroke esetén.
• Vércukorszint-ingadozás: például súlyos hipoglikémia vagy hiperglikémia.
• Autoimmun betegségek: például lupus vagy sclerosis multiplex.

Szerkesztő megjegyzése: raktam magyar feliratot a videóra, a videó jobb sarkában lévő CC gombra kattinva érhető el.

Hasonlóképpen, 1985-ben Amerika egyik legnépszerűbb talk show-ja, a Donahue show egy olyan szegmenst mutatott be, ahol mindkét oldal orvosai (valamint neurológiai sérüléseket szenvedett közönségtagok) vitatták meg az oltások kockázatait és előnyeit, valamint a kötelező oltások etikai kérdéseit. Tudomásom szerint ez volt az utolsó alkalom, hogy nyílt vita zajlott az oltásokról a mainstream televízióban. Gyanítom, hogy ennek az az oka, hogy felismerték: egy nyilvános vita csak növelné a vakcinákkal szembeni szkepticizmust, tekintve, hogy az oltások ellen szóló bizonyítékok igen meggyőzőek voltak (például Peter Hotez nemrégiben visszautasított 2,62 millió dollárt, amit azért ajánlottak fel neki, hogy vitázzon RFK Jr.-ral).

Agykárosodás alóli mentesítés

Az 1986-os Vaccine Injury Act a vakcina sérülések elleni közfelháborodás (például az 1982-es NBC műsor) hatására született, és számos rendelkezést tartalmazott, amelyek célja az oltás által sérült gyermekek szüleinek segítése volt. Az egyik ilyen az volt, hogy mivel a DPT agykárosodásos perek kihívást jelentettek (de néha megnyerhetők voltak) a bíróságon, egy „hibamentes” rendszert hoztak létre, amelyet az oltásokra kivetett adóból finanszíroztak (ez védte a vakcinagyártókat a felelősségtől).

Ehhez a rendszerhez a törvény elfogadásakor kiterjedt tárgyalások útján létrehoztak egy sérüléstáblázatot. Ezután, ha egy gyermek röviddel az oltás után a táblázatban szereplő sérülést szenvedett, kártérítést ítéltek meg. Végül, mivel felismerték, hogy új tudományos eredmények és vakcinák születnek, a H.H.S. miniszter felhatalmazást kapott arra, hogy a tudomány fejlődésével új sérüléseket vegyen fel a táblázatba.

Sajnos, egy vagy más módon, a törvény legtöbb hasznos rendelkezését aláásták. Például, mivel végső soron a szövetségi kormány fizeti ezeknek a sérüléseknek a költségeit, ez ösztönzi a következőket:

• A sérülések eltávolítását a listáról, vagy a megjelenési időablakuk csökkentését.
• Hogy az Egyesült Államok egészségügyi minisztere (Health and Human Services Secretary, HHS Secretary) soha ne bővítse a hivatalos oltási sérülési listát (Vaccine Injury Table) újabb sérülésekkel vagy mellékhatásokkal.
• Hogy a vakcinabíróság (Vaccine Court) soha ne ismerjen el vagy hagyjon jóvá olyan sérüléseket, amelyek nincsenek a hivatalos oltási sérülési listán („nem lefedett” sérülések).
• Olyan vakcinák eltávolítását az oltási listáról, amelyek költséges sérüléseket okoznak, és hogy ezek a sérülések ne legyenek fedezve az új helyettesítő vakcinák esetében sem.

Amikor az eredeti sérülési lista készült, az oltási ütemtervben szereplő minden vakcina (kivéve az inaktivált poliovakcinát) lefedett sérülésekkel rendelkezett, amelyek többsége neurológiai jellegű volt.

Ennek eredményeként:

• Az 1980-as években jól ismert szakirodalom, amely az oltások által okozott neurológiai károsodásokat mutatta be, „elfeledetté” vált.
• Szinte lehetetlenné vált a legtöbb neurológiai sérülés után kártérítést kapni. Valójában az egyetlen alkalom, amikor egy regresszív autizmusos eset nyert kártérítést, 2010-ben történt, mert az apa neves neurológus volt. Ott a bíróság megállapította, hogy egy oltáscsomag (köztük az MMR) „jelentősen súlyosbította az alapvető mitokondriális rendellenességet, amely hajlamosította a sejtenergia-anyagcsere hiányosságaira, és regresszív encephalopathiaként jelentkezett, autizmus spektrumzavarral”.
• Erős ösztönzés volt arra, hogy az utolsó megmaradt, hivatalosan elismert agyi sérülést (az MMR oltás kapcsán fellépő encephalopathiát) kivegyék a köznyelvből, és helyette egy nem kompenzálható kategóriával, az „autizmus”-sal helyettesítsék. Ezt követően pedig folyamatosan lejárattak mindenkit, aki azt állította, hogy az MMR oltás autizmust okoz – ahogyan ez történt Andrew Wakefield esetében is.

👉 Megjegyzés: Peter Marks, az FDA vezető tisztviselője, aki könyörtelenül eltussolta az összes COVID vakcina sérülésről szóló jelentést, amelyet kaptak, és felülbírálta az FDA legjobb vakcina szakértőit, hogy hivatalosan jóváhagyják azt és a booster adagokat (így lehetővé téve a lelkiismeretlen kötelező oltásokat), nemrégiben országos televízióban számos hamis állítást tett az MMR-ről, például hogy az „nem okoz encephalitist”.

Emellett rendszerszintű erőfeszítéseket tettek annak megakadályozására, hogy további kutatások készüljenek vagy jelenjenek meg ezekről a neurológiai sérülésekről. Például dogmaként rögzült, hogy a vakcinák annyira biztonságosak és hatékonyak, hogy „etikátlan” placebo-kontrollált vakcinavizsgálatot végezni (mivel ez megtagadná a gyermekektől az „életmentő” vakcinát), miközben egyidejűleg kijelentették, hogy minden olyan kutatás, amely a vakcina sérülések ártalmait mutatja be, „ál-tudomány„, mert az adatokban nincs placebo kontroll.

Ennek eredményeként minden olyan esetben, amikor a kutatók mégis elvégezték a tudományos vizsgálatot (például nagyszámú betegkarton áttekintésével), adataikat blokkolták a publikációtól, és sok esetben a kutatókat megtorolták (például egy oregoni gyermekorvos elvesztette az orvosi engedélyét). Ahogy sejtheted, ezek az adathalmazok (amelyeket itt összefoglaltam) mind hatalmas növekedést mutatnak a gyermekkor gyakori fertőző, autoimmun és neurológiai betegségeiben. Ezek például a neurológiai betegségek növekedései voltak ezekben a tanulmányokban (összehasonlításképpen egy 1,1-1,2-szeres [10-20%] növekedés általában elég lenne ahhoz, hogy egy terméket vörös zászlóval lássanak el, különösen olyat, amelyet sok embernek adnak):

Végül számos nagy adatbázis létezik, amely mind beoltott, mind beoltatlan személyeket tartalmaz, amelyekből „etikusan” lehetne adatokat szerezni anélkül, hogy megtagadnák a vakcinákat, mégis évtizedek jogi petíciói ellenére ezeket következetesen visszatartották a független kutatóktól, mert „nem etikus” (könnyen anonimizálható) személyes egészségügyi információkat szolgáltatni. RFK viszont kampányolt azért, hogy ténylegesen tanulmányozzák ezt az adatbázist, de figyelemre méltó módon, közvetlenül azelőtt, hogy csapata hozzáférhetett volna, a HHS alkalmazottai illegálisan törölték azt.

Sárgaláz

A sárgaláz elleni vakcinával régóta problémák vannak, amelyek nagy részét valószínűleg az okozza, hogy nehéz volt megfelelően legyengíteni (attenuálni), ezért számos „forró tétel” (hot lot) keletkezett:

• Egy halálos 1934-es eset lázzal, fejfájással, szédüléssel és neurológiai tünetekkel kezdődött az alsó végtagokban, beleértve a fáradtságot, görcsöket, hidegérzést és a bőrön mászó rovarok érzését. Ezek elmúltak, majd visszatértek, súlyos lábgyengeséggel, fogyással, vizelet- és székletürítési nehézséggel, fokozatos érzésvesztéssel, amely a combokra és alkarokra is kiterjedt, végül az illető ágyhoz kötött lett és 14 hónappal az oltás után meghalt. A boncolás kiterjedt mielin-degenerációt, érrendszeri elváltozásokat a gerincvelőben és citolitikus változásokat az agysejtekben (encephalomyelitis) mutatott.

• Egy 1936-os esetben a sárgaláz vakcina (és egy szérum) beadását követően 11 nappal akut meningitisz, limfocitózis, kóros kolloid benzoin reakció, magas láz, fejfájás, generalizált görcsök, epilepszia, narkolepszia, mentális zavartság és koponyaűri magas vérnyomás jelentkezett, a felépülés 1-2 hónapig tartott. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy az adott tétel legalább három másik személynél is idegrendszeri zavarokat okozott.

• Egy 1936-os jelentés 5699 főt vizsgált, akik 1934 és 1935 között sárgaláz vakcinát kaptak, közülük nagyjából egyharmadnál jelentkeztek reakciók, amelyek közül a súlyosak vagy idegrendszeri, vagy zsigeri jellegűek voltak, és hasonlítottak más sárgaláz vakcina esetekhez.

• Egy 1943-as jelentés szerint egy Brazíliában adott tétel a beoltottak 1,65%-ánál okozott encephalitist, míg egy másiknál ez az arány 0,06% volt.

• Egy 1953-as WHO-jelentés szerint a sárgaláz vakcina kampányok 12 encephalitiszes esetet (köztük 3 halálesetet) okoztak Costa Ricában (1951), 83 encephalitiszes esetet 32 halállal Nigériában (1952), 254 encephalitisz vagy meningoencephalitiszes esetet (pl. heves fejfájás, aluszékonyság, tompaság, hányinger, hányás, delírium, szédülés, fényérzékenység, hiperexcitabilitás, görcsök és 1 haláleset) 69 843 beoltott között Brazíliában (1941), valamint egy lehetséges 1938-as meningitiszes esetet.

• Egy 1953-as tanulmány egy (valószínűleg forró) sárgaláz vakcina tételt vizsgált egy nigériai járvány idején, amelynél a beoltottak 0,3-0,4%-ánál alakult ki encephalitis, gyakran lázzal kezdődve, majd óránkénti görcsökkel, ingerlékenységgel, dezorientációval, beszédvesztéssel vagy elmosódott beszéddel, a megbetegedett gyermekek 40%-a meghalt. Két esetben maradandó paresis és mentális hanyatlás alakult ki, öt halálos eset boncolása pedig gócos nekrózist, vérérfal-borítást (immunsajtók az érfal külső részén) és agyi vérbőséget mutatott, a sárgaláz vakcina vírusát három négyből kimutatták az agyban.

Lóencephalomyelitis

Egy 1954-es tanulmány egy forró venezuelai lóencephalomyelitis vakcinát vizsgált, amely 327 beoltottból 14-nél okozott körülbelül egy napig tartó tüneteket, mint hirtelen láz, hidegrázás, erős fejfájás, izomfájdalom, levertség, elesettség, homályos látás, néha hányinger, hányás és hasmenés, de haláleset nem történt.

Veszettség

Nem sokkal azután, hogy a Pasteur-féle veszettség elleni kezelés rutinná vált, figyelmet kaptak azok az esetek, ahol neuroparalízis alakult ki a kezelés során vagy közvetlenül utána. Ezekről kevés szó esett a szakirodalomban. A Pasteur Intézetek vezetői között hallgatólagos megegyezés volt, részben azért, hogy ne hozzák rossz hírbe Pasteur módszerét, részben pedig, hogy elkerüljék a saját felelősségüket.

👉 Megjegyzés: ez a helyzet főként azért állt elő, mert nehéz volt olyan adag veszettség elleni vakcinát találni, amely elég erős volt a veszettség megelőzésére, de elég gyenge ahhoz, hogy ne okozzon bénulást.

A helyi reakciókon kívül a veszettség elleni vakcina szinte kizárólag neuroparalytikus szövődményeket okozott, amelyek halálozási aránya átlagosan 10–16,85% volt, és négy fő típusba sorolhatók:

• Dorsolumbalis myelitis, a leggyakoribb, amelyet gyengeség, fáradtság és ájulás jellemez, 5% halálozási aránnyal, és maradandó fogyatékosságot (pl. részleges lábbénulás vagy hólyagkontroll-zavar) okozhat.
• Encephalomyelitis, a második leggyakoribb, lázzal, tudatzavarral és változó mértékű bénulással jár, gyakran érinti az agyidegeket, körülbelül 5% halálozási aránnyal.
• Landry-féle bénulás, amely egy-két napon belül tetőtől talpig megbénítja a beteget, majd közvetlenül a várható halál előtt visszahúzódik. 30% halálozási aránya van, és maradandó gyengeséget hagyhat (különösen az arcon).
• Perifériás neuritis (általában egy vagy több agyideget érint – sorrendben: arcideg, szemmozgató, nyelv-garat, bolygóideg).
• 1927-ben egy kutató 329 bénulásos esetet gyűjtött össze 1 164 264 kezeltből, és úgy becsülte, hogy a valós szám 500 és 1000 között lehet. Ezt követően számos más adatgyűjtés is történt, amelyek – akárcsak a himlőoltásnál – nagy eltérést mutattak a neurológiai sérülések gyakoriságában (86-tól 2367 bénulásos esetig egymillió beoltott között).

8. táblázat. Veszettség elleni oltás neuroparalytikus balesetei. Összegyűjtött adatok

👉 Megjegyzés: Ezeket az arányokat befolyásolta a vakcina típusa és az injekciók száma is (pl. akik 14 injekciót kaptak, ötször nagyobb eséllyel lettek bénultak, mint akik 7-et vagy kevesebbet kaptak). Emellett megfigyelték, hogy az értelmiségi munkát végzők nagyobb kockázatnak voltak kitéve.

Egy 1926-os tanulmány nyolc halálos veszettség elleni oltási reakciót írt le, amelyek közül hármat részletesen is ismertetett (valószínűleg transzverzális myelitisz, illetve két esetben myelitisz és veszettség tünetei is jelentkeztek).

Egy 1952-es tanulmány 30 bénulásos esetet közölt, amelyek nem megfelelően attenuált veszettség elleni vakcina miatt alakultak ki.

1960-ban egy „forró” (elégtelenül inaktivált) veszettség elleni vakcina 66 beoltottból 18-nál akut encephalomyelitist és halált okozott, a tünetek: rossz közérzet, izomfájdalom, nyakfájás, magas láz, fejfájás, görcsök, nehézlégzés, kettős látás, hányás, bénulás, légzési nehézség, túlzott nyálzás, vizeletinkontinencia, letargia, kóma és halál. A boncolás agy- és gerincvelő-gyulladást, perivaszkuláris infiltrációt és idegsejt-károsodást mutatott.

Egy 1950-es tanulmány 50 veszettség elleni vakcinát kapott beteg közül 34-nél, akik 14 napig kapták a vakcinát, kimutatta, hogy antitestek képződtek, amelyek reagálhattak az agyszövettel. Azoknál, akik csak 7 napig kapták, nem volt ilyen reakció, és a három encephalomyelitises esetből kettőnél magas volt ezeknek az antitesteknek a szintje.

👉 Megjegyzés: A jelenlegi veszettség elleni vakcinák, bár nem teljesen biztonságosak, sokkal fejlettebb és biztonságosabb eljárással készülnek, mint Wilson idejében.

Szólj, ha folytassam a következő szakaszokkal (kanyaró, polio, diftéria, pertussis, himlő, mechanizmusok, következtetések stb.), továbbra is a linkeket az eredeti szó mögé illesztve!

Kanyaró

Egy 1966-os eset egy 14 hónapos gyermeknél fordult elő, akinél 11 nappal az oltás után encephalitis alakult ki: először bal oldali arcrángás jelentkezett, majd láz, remegő bal kéz, étvágytalanság, majd félig eszméletlen állapot. A 15. napra a gyermeknek 39,4 °C-os láza lett, bal oldali gyengesége és súlyos levertsége. A kutacs kissé elődomborodott, a bal kéz ujjai rángatóztak, a bal kar és láb petyhüdt volt, a reflexek csökkentek. A kórházban gyakori, súlyos görcsök jelentkeztek. Négy hónap múlva a gyermeket elbocsátották, de továbbra is bal oldali gyengesége és valószínű szellemi károsodása maradt.

Polio

Wilson (és sok szerző) úgy vélte, hogy a polio vakcina, különösen az inaktivált változat, nagyon alacsony sérülési aránnyal rendelkezik (leszámítva a hírhedt Cutter-incidenst, amikor sok embert nem megfelelően inaktivált poliovírussal oltottak, és így poliót kaptak). Bár az adatok ezt támasztják alá, ez ellentmond az én tapasztalataimnak (az orvosi egyetem előtt két olyan embert ismertem, akik gyermekkorukban polio oltás után kaptak poliot), valamint annak a ténynek, hogy az élő (orális) polio vakcina bevezetése után gyakran jelentkeztek nagy polio járványok alacsony jövedelmű országokban (például Gates kampánya során 491 000 polio eset Indiában). Wilson adatai a következők voltak:

• Egy 1963-as eset, amikor súlyos helyi reakció után brachialis neuritisz alakult ki Salk polio vakcina után.

• 1963-ban a polio vakcina feltalálója két halálos neurológiai sérülésről számolt be: egy disseminált myelitiszről az inaktivált vakcina után és egy paralitikus disseminált encephalomyelitiszről az orális vakcina után.

Két 1963-as ^{tanulmány1,2} elemezte az élő gyermekbénulás elleni védőoltást követően megfigyelt neurológiai szövődményeket. A 150 izombénulásos esetből 23 esetben volt bénulás vagy abakteriális agyhártyagyulladás – mindegyiket összefüggésbe hozták az oltással, 22 esetben izolált arcbénulás – ezek közül 3 esetet az oltással összefüggőnek tekintettek – és 10 esetben poliradikuloneuritis vagy encephalomyelitis, ahol nem volt bizonyítható a kapcsolat. Ezenkívül a 22 millió oltást kapó személyt tartalmazó mintában 52 olyan sérülést jelentettek, amelyek az oltással összefüggésbe hozhatónak tűntek. Ezek közül 21 esetben a tünetek hasonlítottak a gyermekbénulás tüneteihez; ezek az oltás után 3-82 nappal jelentkeztek, főként 5-15 nappal. Az 52 esetből 31 esetben a tünetek az arcbénulás, a polyradiculoneuritis vagy az encephalitis tünetei voltak.

Egy 1964-es jelentés 13 neurológiai károsodást tárgyalt (főleg gyermekeknél), amelyeket 6 millió inaktivált gyermekbénulás elleni vakcinát kapó személynél észleltek, köztük egy Laudry-bénulást, egy GBS-t, egy meningomyeloradiculitist lábparalízissel és agyhártyagyulladással, egy bal láb bénulását, három, különösen az alsó végtagokat érintő polineuritist, és hat neuritist egy láb bénulásával és egy halálesettel (meningomyeloradiculitis, fibrinoid elváltozásokkal a kis vérerek falán a gerincvelőben és a gerincvelőben). Mivel ezek az esetek meglehetősen ritkák voltak, ez vagy azt jelentheti, hogy nem álltak összefüggésben a vakcinával, vagy azt, hogy rendkívül ritka szövődményről van szó, vagy azt, hogy a mintában sok sérülés kimaradt.

1965-ben két másik szerző öt neurológiai sérülésről számolt be az említett vakcinát követően (a szemizmok bénulása, két akut pszichózis és két általános görcsroham), amelyek közül kettő már korábban is szenvedett neurológiai rendellenességben (amelyet a vakcina súlyosbíthatott).

Saját véleményem szerint sok vakcina sérülést tévesen diagnosztizáltak „poliomyelitisz”-nek vagy bulbar polionak (az agytörzs veszélyes károsodása), mivel sok neurológiai szindróma tünetei hasonlók (idézve Wilsont: „A post-vaccinalis [himlő] encephalomyelitisz differenciáldiagnózisa nem mindig könnyű, ha az oltás utáni poliomyelitisz is jelentkezik.”). Csak a polio vakcina bevezetése után vezettek be szigorú kritériumokat a polio diagnózisára (ami a polio esetek számának drasztikus csökkenéséhez vezetett), míg korábban számos pénzügyi ösztönző volt arra, hogy a súlyos neurológiai szövődményeket „fertőző” polio néven regisztrálják.

Az epidemiológiai felügyelet és statisztikai módszerek alkalmazása lehetővé tette a kutatók számára, hogy nyomon kövessék a polio előfordulásának folyamatos növekedését a diftéria, pertussis és tetanusz oltási programok terjedésével együtt. – The Lancet (2014)

Ez különösen fontos, mivel sok polio járvány követte a polio oltási kampányokat, és visszatekintve erős érvek szólnak amellett, hogy ezek a járványok valójában félrediagnosztizált neurológiai vakcina sérülések voltak, vagy hogy az oltás által kiváltott immunelnyomás vagy idegi sérülés miatt egy ártalmatlan polio fertőzésből poliomyelitisz lett.

Az 1950-es években sok tanulmány (összefoglalva itt) írt a New York-i és angliai polio járványokról. Mindegyik azt találta, hogy az oltás, különösen a teljes sejtes pertussis (amelyet ma is használnak a fejlődő világban), jelentősen növelte a polio kialakulásának kockázatát, a bénulás 1,5–3-szor valószínűbb volt az érintett végtagban.

Ezek közé tartozott egy 1950-es írás (82 eset), egy 1950-es írás (14 eset), egy 1950-es írás (30 eset), egy 1950-es írás (31 eset), egy 1950-es írás (31 eset), egy 1951-es tanulmány (31 eset), egy 1952-es tanulmány (53 eset), egy 1952-es tanulmány (1300 eset), egy 1953-as tanulmány (13 eset) és egy 1956-os jelentés (355 eset). Wilson megosztotta, hogy a MoH 1941 és 1946 között 31 jelentést kapott a gyermekbénulást megelőző oltásról.

Továbbá, egy 1950-es statisztikai elemzés (amelyet az okozati összefüggés kritériumait kidolgozó epidemiológus írt) 410 öt év alatti poliomyelitiszes beteg adatait vizsgálta, és megerősítette az oltás és a polio kapcsolatát. Egy 1952-es tanulmány (2137 New York-i poliomyelitiszes beteg) szerint a friss oltás megduplázta a polio kockázatát, egy 1952-es angliai járvány tanulmány szerint az oltás négyszeresére növelte a polio kockázatát, egy 1953-as tanulmány szerint ez minden 1800 beoltott gyermekből egynél (0,056%) fordult elő.

Végül 1956-ban egy bizottság nagyszámú esetet vizsgált, és arra jutott, hogy a fiatal gyermekek bénulásának 13%-a oltással hozható összefüggésbe, és az oltás utáni bénulás kockázata kb. 0,005% volt:

A bénulásos polio aránya az oltást követő 4 hétben

Végül egy 1950-es tanulmány öt olyan gyermeket vizsgált, akiknél az oltás után bénulás alakult ki (meningo-encephalitisz és arcidegbénulás himlőoltás után, mindkét kar bénulása DPT után, a beoltott kar bénulása DPT után, „megfázás” és a beoltott kar bénulása DPT után, és nyakizom bénulás DPT után). Mind az öt esetben aktív polio vírust találtak a székletben, de a szerző megjegyezte, hogy nem volt világos, hogy a polio okozta-e a bénulást, vagy csak endémiás volt, és ezért volt jelen a székletben.

👉 Megjegyzés: 1900 előtt a polio rendkívül ritka volt, majd hirtelen elterjedt, ami arra utal, hogy valami sokkal patogénebbé tette a vírust (például a brazil xavante indiánoknál elterjedt volt a poliovírus fertőzés, de nem voltak polio esetek).

Diftéria (torokgyík)

Néhány publikált jelentés született arról, hogy a diftéria elleni vakcina neurológiai sérüléseket okoz.

• Egy 1965-ös fejezet a diftéria vakcina előállításáról néhány bénulásos esetet említ, amelyeket neuritisz okozott a diftéria vakcina után.
• Egy 1948-as eset aszeptikus meningitiszről számolt be (egy héten belül gyógyult), amely 2-3 nappal az injekció után jelentkezett.
• Egy 1954-es esetben egy fiú, aki diftéria vakcinát kapott, később Schick-tesztet (kis mennyiségű diftéria toxint fecskendeznek a bőrbe, hogy teszteljék az érzékenységet) kapott, és túlérzékenységi reakció alakult ki, amely akut bulbaris encephalopathiát okozott, maradandó sorvadást hagyva a bal oldali rágóizmokban, ami nehezítette az állkapocs mozgatását.

Emellett Wilson megosztotta, hogy az egészségügyi minisztérium jelentést kapott egy gyermekről, akinél encephalitis alakult ki és két napon belül meghalt, valamint két esetről, ahol a gyermekeknél kétoldali optikus neuritisz alakult ki (az egyiknél disszeminált encephalomyelitisz is), diftéria vakcináció után.

A diftéria vakcinációt követő neurológiai problémák többsége azonban vagy poliomyelitist provokált, vagy forró tételekből (hot lots) származott, amikor a diftéria toxin nem volt kellően inaktiválva az injekció előtt, vagy diftéria toxint adtak antitoxin helyett, így súlyos vagy halálos diftéria alakult ki, például:

• Egy 1919-es eset Dallasban, Texasban, ahol több száz adag forró tételt adtak be, a legtöbb recipiensnél súlyos reakciók jelentkeztek, 8,33%-uk meghalt. A legtöbb esetben a harmadik héten a testben széleskörű bénulás (beleértve a pupillákat, szemhéjakat, nyelvet) alakult ki.
• Egy 1924-es massachusettsi esetben két forró tétel 54 recipiensből 43-at súlyosan megsebesített, a tünetek között tág pupillák és túlzott vagy hiányzó reflexek voltak (de haláleset nem történt).
• Egy 1927-es eset a Szovjetunióban, ahol 14 gyermek diftéria toxint kapott, közülük 12 meghalt. Ott az antitoxin beadása megakadályozta az azonnali halált, de progresszív bénulásos rendellenességet okozott, amely a lágy szájpadot, lábakat és rekeszizmot érintette.
• Kolumbiában 1930-ban 48 gyermek véletlenül diftéria toxint kapott, sokan súlyosan megbetegedtek (gyakran kómába estek vagy görcsöket kaptak), 16-an meghaltak (14-en 1-3 napon belül, a többiek progresszív neurológiai tünetek miatt).
• Olaszországban 1933-ban több száz csecsemő és gyermek súlyosan megbetegedett (több mint 30-an meghaltak). Kezdetben agyidegi problémák jelentkeztek (pl. fókuszálási és akkomodációs zavar, kancsalság, lógó szemhéjak), fáradtság és végtaggyengeség, majd a testben általános bénulás (néha a rekeszizmot is érintve), propriocepcióvesztés és szokatlan érzések a testben. Az egyik legkorábbi tünet a szemgolyó nyomására jelentkező szívmegállás volt (okulo-kardiális reflex), amelyet több száz betegnél figyeltek meg.
• 1948-ban, Kiotóban és Shimane prefektúrában (Japán) több száz csecsemő és gyermek súlyosan megbetegedett, több mint százan meghaltak izombénulásban (pl. rekeszizom).

Pertussis (szamárköhögés)

Sok vakcinánál, amelyet Wilson tárgyalt, úgy vélte, hogy a kockázatokat ellensúlyozzák az előnyök. Bár ezzel nem értek egyet (például mert a sérüléseket tömegesen aluljelentették, a vakcinák pedig nem voltak 100%-ban hatékonyak, így sokan sosem kapták volna el a betegséget), értem az érvelését. A pertussis vakcinával kapcsolatban viszont Wilson másképp gondolkodott, részben a magas és szokatlan sérülési arány, részben pedig azért, mert a szamárköhögés már nem volt akkora közegészségügyi veszély, hogy egy ilyen kockázatos vakcinát indokolt volna:

„Nincs kétség afelől, hogy a pertussis vakcina az egyik legtoxikusabb vakcina, amelyet jelenleg általánosan használnak. Ez az állítás mind publikált, mind publikálatlan bizonyítékokon alapul. Az Orvosi Kutatási Tanács liverpooli vizsgálataiban [501 gyermekből] körülbelül 70% helyi vagy általános reakciót mutatott…”

Sajnálatos módon, bár ezt már 1966-ban leírta, semmilyen erőfeszítés nem történt a vakcina lecserélésére vagy biztonságosabbá tételére egészen addig, amíg annyi sérülés történt, hogy tömeges perek indultak, kritikus médiafigyelem irányult rá (például a fent említett műsorok), és az 1986-os törvény végül kikényszerítette a fejlesztést.

👉 Megjegyzés: a teljes sejtes pertussis (DTwP) vakcinát sokféle kombinációban adták (például diftériával és tetanusszal [DPT], önmagában, csak diftériával, vagy polióval együtt). Az egyszerűség kedvéért minden ilyen esetet DPT-nek nevezek, még ha a pontos kombináció eltérő is volt.

Most bemutatom a Wilson és más szerzők által összegyűjtött eseteket:

• Az angol egészségügyi minisztérium 1963, 1964 és 1965-ös aktáiban orvosok és tisztviselők országszerte panaszkodtak a DPT oltás utáni nem kívánt reakciókra. Ezek között szerepelt étvágytalanság, láz, ingerlékenység, hosszan tartó sírás vagy sikítás, hányás, összeomlás, nyakmerevség, álmosság és epilepsziás görcsök. Emellett 1958 és 1965 között a minisztérium hét halálos encephalitis, meningoencephalitis vagy encephalopathia esetet jegyzett fel DPT után.
• Egy 1954-es tanulmány szerint a görcsök voltak a leggyakoribb neurológiai szövődmények DPT után, és a többi vakcinával ellentétben ez inkább csak a központi idegrendszert károsította, nem a perifériásat (például encephalitis jelentkezett, de GBS nem).
• Egy 1933-as esetben egy egyhetes csecsemő 30 perccel az első DPT injekció után görcsrohamot kapott, majd két percen belül meghalt – ez volt a legkorábbi halálos DPT-encephalopathia, amelyet Wilson talált.

👉 Megjegyzés: rengeteg bizonyíték van arra, hogy a DTwP vakcina (és kisebb mértékben más vakcinák) hirtelen csecsemőhalált okoz, ami nagy valószínűséggel neurológiai eredetű (például agytörzsi mikrosztrók miatt, amely elnyomja a légzőközpontot). Mivel a legtöbb ilyen esetben csak a halált jelentik, a megelőző neurológiai tüneteket (például görcsök vagy kancsalság) nem, ezek most nem szerepelnek a cikkben, de itt áttekinthetők.

• Görcsrohamokat (amelyek gyakran encephalitisre utalnak) régóta kapcsolatba hozzák a DPT vakcinával (például egy 1936-os tanulmány három ilyen esetet, egy 1938-as esettanulmány egy másikat ír le).
• Egy 1945-ös gyűjtemény számos tályogképződéses esetet mutat be DPT után, köztük egy szemhéj- és ajakduzzanatos angioneurotikus ödémát átmeneti anuriával, valamint két esetet hányással, hasmenéssel és görcsökkel.
• Egy 1947-es esetben egy csecsemő, akinél valószínűleg nem diagnosztizált szamárköhögés volt, DPT oltást kapott, két hét múlva enyhe encephalitis alakult ki, ami egy újabb oltás után súlyosbodott, majd egy harmadik után még rosszabb lett, végül spontán fellángolás után egy negyedik, alacsony dózisú oltás következett, amely 12 órán belül súlyos petyhüdt bénulást okozott, és hét héttel később a gyermek fatális bronchopneumoniában meghalt.
• Egy 1948-as jelentés 15 esetet részletez egy kórházból, ahol 5–18 hónapos csecsemők görcsöket kaptak (korábban nem volt ilyenük), amelyek percekig vagy napokig tartottak, majd álmosság vagy kóma következett. Ketten tüdőgyulladásban haltak meg, ötnél bénulás, kettőnél súlyos agykárosodás (decerebráció és a tudatos agyműködés elvesztése), ötnél mentális vagy neurológiai problémák (például fejlődési zavar), és csak egy gyógyult meg teljesen.
• Egy 1949-es jelentés két encephalopathia esetet részletez, amelyek közül az egyik halálos volt (a boncolás kiterjedt agyszétesést mutatott).
• Egy 1949-es jelentés egy orvostól, aki több kollégát is megkérdezett, 38 súlyos DPT reakcióról számolt be (többségük görcsroham), amelyek közül legalább kettő halálos volt, és legalább 12-nél visszafordíthatatlan idegrendszeri károsodás alakult ki.
• Egy 1950-es esetben egy kétéves fiú görcsöket kapott DPT után. Nyolc hónappal később bal kamrai tágulatot és az agy bal oldalán csökkent aktivitást találtak, egy év múlva pedig „mentálisan retardáltként” diagnosztizálták.
• Egy 1953-as cikk 84 agyi eredetű DPT sérülést (főleg csecsemőknél) sorol fel (köztük kettőt, amelyet a szerző maga is látott). Az összefoglaló szerint 11-en meghaltak, 24-nél maradandó szövődmények (pl. görcsök, spasztikus bénulás, fejlődési elmaradás vagy személyiségváltozás), a többiek vagy felépültek, vagy nem volt adat. Egy másik szerző 107 DPT okozta neurológiai sérülést vizsgált (beleértve a fenti 84-et), ebből 8-an 48 órán belül meghaltak, összességében 15% volt a halálozás, 30% maradandó szövődményt szenvedett, kb. a fele meggyógyult.
• Egy 1958-as jelentés szerint minden 3000 DPT oltottból egy görcsrohamot kapott.
• Egy 1958-as áttekintés 107 jelentett DPT sérülést vizsgált (beleértve a fenti 84-et), 8-an 48 órán belül meghaltak, összességében 15% halt meg, 30% jelentős hosszú távú szövődményt szenvedett, kb. 50% felépült. A szerző egy saját esetet is leír, ahol egy egészséges gyermek azonnal lázat és szokatlan sírást mutatott DPT után, elvesztette minden érdeklődését, görcsrohamokat kapott, amelyek epilepsziába torkolltak, és végül tartósan „mentálisan retardálttá” vált.
• Egy másik orvos 1958-ban arról számolt be, hogy az elmúlt 10 évben 6 páciensénél jelentkezett súlyos neurológiai reakció DPT után 24 órán belül, közülük egy meghalt, háromnál tartós agykárosodás (például „mentális retardáció” és mozgászavarok) alakult ki. A többi neurológiai sérülés között volt görcsroham (mindegyiknél, néhánynál status epilepticusba torkollva), hemiplegia (kettőnél), agyi vérbőség és ödéma (boncolásnál), elhúzódó kóma (háromnál), ataxia (háromnál), nyugtalanság és destruktív viselkedés (kettőnél), stupor és levertség.
• Egy 1960-as svéd jelentés szerint 36 neurológiai szövődményt jelentettek DPT után, többségük görcsroham volt, négyen meghaltak, kilencen súlyos encephalopathiában (pl. mentális retardációban) szenvedtek, ami 1 a 6000 oltásból.
• Egy 1961-es vizsgálat 1700 csecsemőnél 40-nél észlelt betegséget a vakcinációt követő 30 percen–4 órán belül. A reakciók között voltak súlyos helyi és általános reakciók, néhány esetben generalizált ekcéma (amely néhány nap alatt fejlődött ki), makuláris kiütés, tartós hányás, tartós kontrollálhatatlan sikítás vagy összeomlás.

👉 Megjegyzés: a kontrollálhatatlan sikítás az encephalitis klasszikus tünete, amelyet sok szülő jelent vakcina sérülés után. Sajnos ezt gyakran tévesen kólikának diagnosztizálják, és a normális élet vagy emésztési zavar számlájára írják (például Peter Hotez könyvében, amely arról szól, hogy „Miért nem a vakcinák okozták Rachel autizmusát”, azt írja: „Valószínűleg Rachel legjellemzőbb vonása csecsemőként, azon kívül, hogy nem akarta, hogy megöleljék, az volt, hogy hangosan és élesen sírt”).

• Egy 1962-es jelentés szerint a DPT vakcina okozta neurológiai sérülések három kategóriába sorolhatók. A legenyhébbek rövid görcsrohamok, amelyek hasonlítanak a láz okozta görcsökhöz, és általában nem hagynak maradandó károsodást. A második, súlyosabb típus az encephalitishez hasonlít, eszméletvesztéssel, elhúzódó görcsökkel, magas eséllyel tartós neurológiai károsodásra vagy akár halálra. A harmadik típus fokozatos szellemi hanyatlás, görcsökkel vagy anélkül, amelyek infantilis görcsrohamokra emlékeztetnek.

Wilson ismert egy amerikai orvost, aki 1955 és 1960 között 104 kérdőívet küldött ki egyetemi és állami egészségügyi hivataloknak DPT reakciókról. A 75 válaszból 14-ben 21 agyi szövődményt jelentettek, többségük egy év alatti csecsemő volt, közülük 14-nél tartós szellemi károsodás vagy tartós görcsroham, 3 teljesen felépült, 4-nél ismeretlen volt a kimenetel (ismét mutatva, mennyire aluljelentettek ezek a sérülések).

• Egy 1965-ös vizsgálatban patkányokat vagy tengerimalacokat immunizáltak DPT-vel, majd patkány vagy tengerimalac gerincvelőjével, és 6–11 nap alatt akut encephalomyelitisz alakult ki, amely végtagbénulással, majd 1–2 napon belül halállal járt, a boncolás pedig kiterjedt perivaszkuláris léziókat mutatott a központi idegrendszerben, hatalmas mennyiségű polimorfonukleáris fehérvérsejttel és demielinizációval az erek körül.
• Egy 1965-ös tanulmány szerint a kontrollálhatatlan sikítást (amely egy–két órán belül kezdődött és akár 24 óráig is tarthatott) a vakcina okozta. A szerző azt is megjegyezte, hogy az elmúlt években több csecsemőt is kórházba utaltak, akik DPT után összeomlottak, elsápadtak, sokkos állapotba kerültek, látszólag élettelenek lettek.
• Végül, bár nem neurológiai sérülés, egy 1966-os eset fontos, mert bemutatja a neurológiai sérülések mögötti patológiát. Egy 45 éves önkéntest hiperimmunizáltak pertussis antiszérum adományozásához. Először 6 hét alatt 7 injekciót kapott (tünetek nélkül), majd 2 hónappal később, amikor már kialakult allergia, a 8. injekció után egy héttel megbetegedett. Kezdetben láz, éjszakai izzadás, ízületi fájdalom, nyirokcsomó-duzzanat jelentkezett, majd véres köpet és görcsös hasi fájdalom. Állapota romlott, 3 hónap múlva meghalt. A boncolás az artériákban és vénákban kiterjedt vasculitist és trombózisokat mutatott, amelyek végzetesek voltak.

Himlő

A himlőoltást megelőzte a varioláció (kis mennyiségű himlő beadása immunitás céljából), és már 1768-ban is leírtak olyan eseteket, amikor ez a gyakorlat encephalomyelitist okozott. 1800-ra már rendszeresen jelentettek ilyen eseteket a vakcina kapcsán is (például Bohémiában 1801 és 1802 között 10 090 beoltottból 35 esetet jelentettek). Wilson szerint a himlőoltás okozta a legtöbb szövődményt és halálesetet.

A perivenás demielinizáló mikroglia encephalitis 5–15 nappal a himlőoltás után jelentkezik, és akut myelitis vagy encephalitis formáját öltheti. Jellemzője a hirtelen fellépő zavartság, delírium, görcsök, eszméletvesztés vagy bénulás (néha az agyidegek is érintettek), és körülbelül 35%-os halálozási aránya van az első hétben. Két év alatti csecsemőknél inkább encephalopathiára hasonlít, gyorsabb és súlyosabb a lefolyása (és több a robbanásszerű görcs), több mint 50% meghalhat az első napon, a túlélők pedig tartós agykárosodást vagy bénulást szenvedhetnek.

👉 Megjegyzés: Wilson világszerte több tucat tanulmányt összesített, és azt találta, hogy 8 millió emberből 0,0015–0,0754% (életkortól függően) kapott encephalomyelitist (amelyet kifejezetten „post-vaccinal”-nak neveztek, mivel a „vaccinal” a himlőoltás másik neve volt), míg 18 millióból 0,0063% kapott post-vaccinalis encephalitist – ezek a számok valószínűleg alacsonyak, mivel sok esetet nem jelentettek (például egy tanulmány 0,144%-os arányt talált). Ezután 2398 post-vaccinalis encephalitis esetet vizsgált, melyek közül 34% meghalt (a tanulmánytól függően 9–57%), és a halálozás fiatalabb gyermekeknél még magasabb volt.

Olyan sok irodalom született az idegrendszeri károsodásokról, hogy Wilsonnak nem volt lehetősége mindet idézni, de kiemelt néhányat:

• Egy 1931-es áttekintés, egy 1947-es WHO áttekintés, egy 1960-as áttekintés, és egy 1965-ös áttekintés a posztvakcinális encephalitisről és encephalomyelitisről, valamint egy 1907-es jelentés egy 1905-ös esetről, egy 1924-es jelentés 3 halálos esetről, egy másik 1924-es jelentés,egy jelentés 34 esetről 1924 és 1925 között, egy 1928-as és 1930-as jelentés az angliai Egészségügyi Minisztériumból (MoH), amely 120 esetet tartalmazott, egy 1959-es jelentés egy másik esetről, és egy 1963-as jelentés, amelyben csak a szemek (kétoldali) voltak érintettek (neuroretinitisszel).
• Egy 1926-os jelentés hét halálos himlőoltásos eset kórtörténetéről és patológiai leleteiről (1912-től kezdve), ahol az encephalitis bizonyos jellemzői hasonlítottak a poliomyelitiszhez; ezt egy 1928-as három boncolásos tanulmány is megerősítette, valamint egy 1960-as jelentés, amely egyetértett ezekkel, de azt állította, hogy a két év alatti gyermekeknél elsősorban vaszkuláris folyamat zajlik.
• Egy 1948-as jelentés 222 súlyos post-vaccinalis encephalomyelitis esetről (köztük 110 haláleset), melyek közül majdnem a fele iskoláskorú gyermeknél (5–15 év), de a csecsemők kétszer nagyobb eséllyel haltak meg, 75%-uk kómába esett vagy agykárosodást szenvedett, 10%-uknál gerincvelői érintettség is volt.
• Egy 1956-os német jelentés szerint az állati eredetű vakcinagyártásra való áttérés (illetve az állati agy- és gerincvelő-szöveteken való többszöri átoltás) növelte a virulenciát, és a post-vaccinalis encephalitis 4–6-szor gyakoribb lett (például 1945–1951 között Nyugat-Németországban 263 post-vaccinalis encephalitis esetet jelentettek, ebből 106 halálos volt).
• Egy 1961-es jelentés 265 boncolással igazolt post-vaccinalis agykárosodást írt le, ahol a tünetek 4–18 nap alatt jelentkeztek, és átlagosan az encephalomyelitis 12 nap alatt, az encephalopathia 10 nap alatt végzetes volt.
• Egy 1964-es jelentés 39 neurológiai zavart leíró esetről számolt be egy 1962-es himlőoltási kampány után, köztük 5 polyneuritisszel és 2 brachialis neuritisszel.
• Egy 1965-ös jelentés szerint 1960–1962 között Bajorországban 36 post-himlőoltásos encephalitiszt és 15 súlyosbodó agykárosodást jelentettek.
• Egy 1965-ös jelentés 60 post-vaccinalis encephalomyelitis esetet írt le (1951–1958 között), melyek tünetei közé tartozott a fejfájás, hányás, álmosság vagy kóma, majd petyhüdt, majd spasztikus bénulás (gyakran a lábakat érintve). Ez a végső stádium számos szemproblémával (és néha vaksággal) is járhatott, például exophthalmus, nystagmus, photophobia, felfelé tekintő szemek, kétoldali látóideg-gyulladás, látóideg-sorvadás, a központi retina artéria görcse, keratitis, chorioretinitis, centrális serosus retinopathia, thrombophlebitis, nystagmus, tág pupillák, photophobia, szűk pupillák és a látóideg-lemezek elmosódása.

👉 Megjegyzés: ez a jelentés azt is megemlítette, hogy látóideg-lemez-gyulladás tetanusz oltás után, pupillatágulat sárgaláz oltás után, vakság DPT után és látóideg-sorvadás megfázás elleni oltás után is előfordult.

Wilson azt is megosztotta, hogy miután 1927-ben Ausztriában jelentési kötelezettséggé tették a post-vaccinalis encephalitist, a következő 8 évben 270 esetet jelentettek, ebből 240-et tekintettek valódi esetnek.

Végül, ahogy ebben a cikkben bemutatom , sok orvos (különösen a himlőoltás kezdeti napjaiban), a himlő elleni oltás következtében számos rendkívül szokatlan és súlyos neurológiai tünetet figyelt meg (különösen azoknál, akiknek nem volt erős azonnali reakciójuk az oltóanyagokra – amit a diftéria forró tételekre adott reakcióknál is megfigyeltek, és a Hering-féle gyógyítási törvényben foglalták össze).

A legtöbb orvos egyetért abban, hogy a neuralgia gyakoribb most, mint valaha, és tapasztalataim alapján sok ilyen esetet a vakcinózisnak tulajdonítok. – J.C. Burnett, MD

Burnett számos szokatlan esetet írt le 1884-es könyvében, például súlyos neuralgiát (idegfájdalmat) a test különböző részein. Ő és más korabeli szerzők is megfigyelték, hogy a vakcina számos neurológiai problémát váltott ki, például fejfájást, különféle bénulásokat (paresis, hemiplegia, általános bénulás), agyidegi zavarokat (arcidegbénulás, rángások, látászavarok), autonóm diszfunkciókat (például hyperhidrosis vagy merevedési zavar), görcsrohamokat, intenzív idegességet, memóriazavart, zavartságot, eszméletvesztést. Végül, mint sokan mások, gyakran figyeltek meg encephalopathiát és myelitist.

Emellett számos más problémát is megfigyeltek (például különféle bőrproblémákat). A legfigyelemreméltóbb, hogy sok orvos kiemelte: a himlőoltás után általános vitalitásvesztést tapasztaltak, amely a pácienseket gyengébbé és fogékonyabbá tette más betegségekre (és úgy vélem, ez volt a fordulópont az emberiség egészségének általános hanyatlásában).

Vakcinaérzékenység és sérülékenység

A neurotoxicitás mechanizmusai

Az esetek áttekintése során néhány közös mintázat rajzolódott ki:

• Stroke-szerű tünetek (például egy agyideg vagy a test egyik oldalának bénulása)
• Széles spektrumú demielinizációs szindrómák, amelyek valószínűleg autoimmun folyamatokhoz köthetők
• Aktív vírus (például veszettség vagy himlő) vagy toxin (például diftéria), amely közvetlenül károsítja a szöveteket

Ennek megfelelően néhány mechanizmust javasoltak akkoriban (amikor a modern patológiai ismeretek nagy része még nem létezett):

Perifériás idegbénulás

A perifériás idegbénulást (amely elsősorban a karokat érintette) gyakran az alábbiaknak tulajdonították:

• Allergiás megnyilvánulásként, mivel a szérum neuritis ritkán fordult elő (allergiás) szérumbetegség nélkül, és 4–12 nappal a beadás után jelentkezett. Ugyanakkor előfordult, hogy az allergiás reakció nem előzte meg a szérum neuritist.

👉 Megjegyzés: akkoriban az autoimmunitás modern fogalma még nem létezett, ezért gyakran egyszerűen „allergiaként” írták le ezeket a reakciókat.

• Gyulladásos ödéma, amely nyomást gyakorol az idegrostokra (akár a radiális barázdában, akár a gerincideg törzseknél). Vita folyt arról is, hogy az ödéma az ideg környezetében (perineurális) vagy közvetlenül az idegrostok között (interfascicularis) helyezkedik el.

Súlyosabb esetek, amelyek az agyat is érintették

Egy tanulmány szerint ödéma, kis vérzések és interstitialis neuritis volt megfigyelhető az agyban, a gerincvelőben és az ideggyökereknél. Egy másik, fertőző polyneuritis halálos eseteit vizsgáló tanulmány pedig azt találta, hogy az idegek a dura materből való kilépési pontjukon összenyomódtak.

Amikor az agy közvetlenül érintett volt, súlyos neurológiai károsodások mellett gyakran stroke-szerű tünetek jelentkeztek (például a test egyik oldalának bénulása, beszédképtelenség), és ezek a tünetek gyakran évekig fennmaradtak. Boncolások során kiterjedt demielinizációt figyeltek meg.

Oltás utáni agyvelőgyulladás (vakcina encephalitis)
A vakcina encephalitis különböző formái közül a himlő elleni oltás utáni agyvelőgyulladást tanulmányozták a legintenzívebben. Ezt eredetileg az encephalitis lethargicához kötötték, egy agyi betegséghez, amely 1915 és 1926 között világszerte elterjedt (megközelítőleg 1 millió embert érintett, és 500 000 halálesetet okozott). Ennek az okát a mai napig az orvostudomány egyik legnagyobb rejtélyének tartják. Érdekes módon az életben maradtak személyiségváltozásai és viselkedési rendellenességei nagyon hasonlítottak a DPT (diftéria, pertussis, tetanusz) oltás okozta agysérülésekre.

Későbbi kutatások kimutatták, hogy a vakcina encephalitis során kialakuló agyi elváltozások megkülönböztethetetlenek voltak a himlő, bárányhimlő, kanyaró és influenza vírusai által okozott elváltozásoktól. Kísérletek során próbálták izolálni a himlőoltás vírusát (tehénhimlő) az érintett agyi vagy gerincvelői szövetből, de ezek mind kudarcot vallottak, ami arra a következtetésre vezetett, hogy egy ismeretlen látens vírus aktiválódhatott, vagy egyfajta allergiás érzékenyítés történhetett.

Boncolási eredmények

A boncolások során megfigyelt főbb elváltozások a következők voltak:

• Jelentős perivaszkuláris infiltráció (immunsejtek felhalmozódása az erek körül).
• Kiterjedt perivaszkuláris lágyulás a fehérállományban, ahol a sejtes infiltráció viszonylag enyhe volt (ez az idegszövet pusztulását vagy demielinizációját jelezhette, amelyet az erek körüli véráramlás megszakadása okozhatott).
  Egy későbbi tanulmány megerősítette, hogy a vakcina encephalitis jellegzetes elváltozása a perivaszkuláris demielinizáció volt.

Gyermekek esetében

Két évesnél fiatalabb gyermekeknél az elváltozások elsősorban érrendszeri jellegűek voltak (például túlzott vérfelhalmozódás az agyban, vérbőség, perivaszkuláris ödéma, általános ödéma és időnként perivaszkuláris vérzések). Ezek gyakran encephalopathiaként lettek diagnosztizálva, nem pedig encephalitisként. Az encephalopathia általában hirtelen jelentkezett, gyorsan súlyosbodott, és az esetek több mint felében az első napon halálos kimenetelű volt.

👉 Megjegyzés: egyéb encephalitis típusok (például szubakut szklerotizáló leukoencephalitis) is előfordultak időnként.

Nem himlőoltásokkal kapcsolatos megfigyelések

Néhány fontos megfigyelést tettek más oltásokkal kapcsolatban is, amelyek nem kapcsolódtak közvetlenül a himlőoltáshoz:

• Tífuszoltás esetében néhány esetben úgy tűnt, hogy az oltás egy látens vagy kezdeti stádiumú betegséget (például sclerosis multiplexet) aktivált. Ez egybecseng azzal a régóta fennálló megfigyeléssel, miszerint az oltások súlyosbíthatják a meglévő autoimmun betegségeket.
  • Példa erre, hogy sokan számoltak be arról, hogy sclerosis multiplexük (SM) vagy lupuszuk jelentősen rosszabbodott a COVID-oltás beadása után (további információ itt).
• Akut agyvelőgyulladás (encephalitis), amelyet az agyban lévő vírus okozott, leggyakrabban a sárgaláz elleni oltás után volt megfigyelhető.
• DPT (diftéria, pertussis, tetanusz) oltás utáni encephalitis esetében a klinikai előzmények arra utaltak, hogy az agyvelőgyulladás allergia-közvetítette formában zajlott.
  • Egy 1982-es jelentés 70 halálesetet (és esetleges encephalitist vagy encephalopathiát) vizsgált a DPT oltás után, és megfigyelték, hogy az agyödéma mellett petechiák (mikrovérzések) jelentkeztek a belső szervekben.
  • Egy állatkísérletben encephalitist idéztek elő úgy, hogy patkányok gerincvelőjét (patkány vagy tengerimalac eredetű) keverték a pertussis vakcinával. Ez kiterjedt perivaszkuláris elváltozásokat okozott a központi idegrendszerben, rengeteg polimorfonukleáris leukocitával és demielinizációval az erek körül. Azonban a kísérlet felépítése miatt nem lehetett egyértelműen megállapítani, hogy ez kizárólag az oltás miatt következett be.

👉 Megjegyzés: újabb kutatások kimutatták, hogy az oltások utáni „magyarázatlan” halálesetek boncolásakor gyakran látható agyi vérbőség és ödéma. Például egy 2014-es tanulmány mind a 13 boncolt agytörzs esetében ezt találta, és egy 2008-as tanulmány agyi ödémát figyelt meg. Ritkább esetekben egyértelmű károsodások is kimutathatók voltak; például az említett 13 eset közül az egyiknél nekrózist, myelinhüvely degenerációt és idegrostok szakadását is megfigyelték. Továbbá egy másik tanulmány kisebb intraparenchimális vérzéseket talált a lépben és a mellékvesékben.

Vakcina okozta mikrosztrók

A következő jellemzők tűnnek ki ezekből a megfigyelésekből:

• Sok esetben az agykárosodás vírus jelenléte nélkül történt, így nem volt világos, mi volt a sérülés mechanizmusa.
• Gyakran ödéma, néha vérsejt-torlódás is megfigyelhető volt.
• Gyakran észleltek agyideg-deficitet.
• Gyakran megfigyeltek vérbőséget a test más részeiben is.
• Az agyban megfigyelt sejtpusztulás egy része úgy tűnt, hogy a környező szövetek vérellátásának hiánya miatt alakult ki.
• Kis vérzéseket figyeltek meg szivárgó erekből.
• Sok megfigyelt kóros elváltozás hasonlított bizonyos súlyos vírusfertőzésekhez.

Összességében úgy gondolom, hogy mindezek magyarázhatók a zéta-potenciál elméletével-ez egy olyan fogalom, amely szerint a folyadékokban lebegő részecskék (kolloidok) különböző mértékben diszpergálódnak (szétválnak) vagy aggregálódnak (összecsapzódnak), amit nagymértékben befolyásol a részecskék nettó töltése, különösen, ha sok a negatív töltés, amely taszítja egymást.

👉 Megjegyzés: A zéta-potenciál elmélet számos betegség (különösen vakcina sérülések) alapja, ezért ezt itt részletesebben is tárgyaltam (például a zéta-potenciál javítása számos komplex betegség gyógyítását vagy javítását eredményezi).

Mivel ez egy szisztémás hatás, a test sok részén megjelenik, és általában a legkönnyebb az agyidegek változásaiban észrevenni (mivel bizonyos agyidegek különösen érzékenyek a szisztémás érrendszeri torlódás okozta vérellátás csökkenésére).

Továbbá:

• Ez a folyamat nem kizárólag vakcinákra jellemző, súlyos fertőzésekben is megfigyelhető (bár sokkal gyakrabban okozza vakcináció).
• Mivel az erek is saját vérellátásukra támaszkodnak a táplálkozáshoz, ha ez megszűnik, az erek fokozatosan elhalnak, majd kis vérzések jelennek meg.
• Amikor autoimmun reakció lép fel (ami ezeknek az encephalitikus folyamatoknak is alapja, és sok vakcinához is köthető), az tovább rontja a meglévő érrendszeri torlódást, mivel a fehérvérsejtek nagyobbak, mint a vörösvértestek, így elzárják a kis ereket, amikor belépnek.
• A kínai orvoslásban a „gyenge zéta-potenciál” megfelel a „vérpangásnak” blood stasis, amelyet a kínai orvoslás évezredes történetében röviddel a himlőoltás Kínába érkezése után kezdtek a betegségek gyökerének tekinteni. A vérpangás klasszikus tünete a szokatlan, éles, nyilalló fájdalom, amely megegyezik azzal a ritka neuralgiával, amit Burnett és mások is leírtak.

Végül egy szerző (aki szerintem Dr. Andrew Moulden munkájára támaszkodott) azt figyelte meg, hogy mennyire gyakoriak az arc aszimmetriái, és azt állította, hogy egy évszázaddal ezelőtti fotókon ezek ritkák voltak, és ezek a vakcina sérülések miatt kialakuló agyideg-károsodásokkal magyarázhatók (mivel az agyidegek szabályozzák az arc sok aspektusát, például a szemek középre állását és az arcizmok szimmetriáját).

Emellett azt is megfigyelte, hogy ezek az aszimmetriák gyakoribbak autista gyermekeknél, és logikus összefüggéseket tudott felállítani az autista gyermekek szokatlan viselkedései és bizonyos agyideg-diszfunkciók között (sokban egyetértek vele).

👉 Megjegyzés: Mivel az orvosokat úgy képzik, hogy ha stroke diagnosztikai jelei jelentkeznek gyermekeknél, azt nem tekintik stroke-nak (mivel a gyerekek „nem kapnak stroke-ot”), hanem más diagnózist adnak, amely elismeri az aszimmetriát, de nem magyarázza annak okát (például kancsalság). Moulden, miután felismerte, hogy sok gyermeknél stroke-jelek jelentkeznek oltás után (amelyek gyakran későbbi neurológiai sérülésekkel járnak együtt), arra a következtetésre jutott, hogy valóban stroke-ok történnek, és ezek az arcváltozások kritikus lehetőséget adnak az agysérülések korai diagnosztizálására. Ez egy nagyon fontos pont: az autista gyermekeknél gyakran számos más neurológiai zavar is jelen van (például a tanulmányok szerint 10–30%-uknál görcsroham), de ezt mindig elbagatellizálják, hogy ne tűnjön agysérülésnek (így a hagyományos „kezelés” főleg viselkedésterápiára és pszichiátriai gyógyszerekre korlátozódik, ami a rendellenességet pszichiátriai, nem neurológiai problémaként keretezi).

Az 1986-os törvény újraértékelése

Új remény

Ha végignézed az oltások történetét, ugyanazok a problémák ismétlődnek azóta, hogy először létrehozták őket (például szokatlan, de hasonló neurológiai sérülések, mindenki robotikusan ismételgeti, hogy „biztonságosak és hatékonyak”, miközben teljesen tisztában vannak az ellenkezőjét bizonyító adatokkal, és az orvosi közösség mindent megtett, hogy a „közjó” érdekében eltitkolja ezeket). Ez a felelősség hiánya egyre pofátlanabb próbálkozásokhoz vezetett, hogy ezeket a jövedelmező termékeket a piacra nyomják.

Mivel ez egyre toxikusabb termékek megjelenéséhez vezetett (aminek csúcspontja a COVID vakcinák voltak, amelyek korábban elképzelhetetlen mértékű neurológiai és autoimmun sérüléseket okoztak), egyre agresszívebb cenzúra intézkedésekre volt szükség a biztonság illúziójának fenntartásához. Sajnos azonban a COVID-19 nem volt az első alkalom, amikor ezt a hallgatási stratégiát alkalmazták:

…az oltás és az újraoltás miatti haláleseteket elhallgatják… Henry May úr 1874 januárjában a Birmingham Medical Review-ban, a „Halálozási bizonyítványok” című cikkében ezt írja: „Példaként olyan esetekre, amelyek az orvost magát is kellemetlen helyzetbe hozhatják, megemlítem az oltás utáni orbáncot és a gyermekágyi lázat. Az első okból nemrég halt meg egy gyerek a praxisomban, és bár nem én oltottam be, az oltás jó hírnevének megőrzése érdekében nem említettem meg a halotti bizonyítványban.”

Egy gyermek, Elizabeth Sabin, 4 éves, hat sikeres oltásnyommal, három héttel és három nappal az oltás után elkapta a himlőt és meghalt. Az ő esetét Dr. Bond statisztikáiban kihagyták az oltottak közül. Az ilyen módon „főzött” statisztikákat nem lehet elfogadni hitelesnek. Emlékszem egy birminghami esetre, ahol egy William Wood Warner nevű férfi nyolc nap alatt halt meg rosszindulatú himlőben, és a kórházi orvos oltatlanként sorolta be. Véletlenül tudtam meg a férfi özvegyétől és nővérétől, hogy utóbbi látta, amikor beoltották.

👉 Megjegyzés: az „oltásellenesség” megelőzése folyamatosan ürügyként szolgál az orvosok és egészségügyi hatóságok számára, hogy eltussolják az oltási sérüléseket (például egy friss New York Times cikk a COVID vakcina sérülésekről: „és az oltáspártiak, köztük a szövetségi tisztviselők, attól tartanak, hogy még a mellékhatások suttogása is táplálja a heves oltásellenes mozgalom által terjesztett félretájékoztatást”).

Ha legalább alapvető szintű elszámoltathatóság lett volna, a COVID vakcina katasztrófa valószínűleg sosem történt volna meg. Ezt jól mutatja az FDA 2006-os, elhamarkodott engedélyezése egy bizonyítatlan, szükségtelen és már ismerten veszélyes HPV vakcinára, amely gyorsan súlyos neurológiai és autoimmun zavarokat okozott sok gyermeknél. Az FDA azonban az oltás miatt bekövetkezett sérülések és a közfelháborodás ellenére egyszerűen azt mondta, hogy „biztonságos és hatékony”, majd a nyomásra 2009-ben vizsgálatot indított az oltás mellékhatásainak arányáról más vakcinákhoz képest. Ez a vizsgálat azt találta, hogy a Gardasil háromszor annyi sérülést okozott, mint az összes többi vakcina együttvéve, ezt az FDA „nem kapcsolódónak” minősítette, és figyelmen kívül hagyta.

Szerencsére a COVID-19 végül átlépte a töréspontot, és mivel a kötelező „100%-ban biztonságos és hatékony” vakcinák annyira károsak és hatástalanok voltak, egy politikai mozgalom született, amely RFK-t, aki évekig perelte a HHS-t a vakcina biztonság elmulasztása miatt, a mozgalom élére állította.

Mivel az 1986-os törvény kudarcai lényegében abból fakadtak, hogy a HHS miniszterének mérlegelési jogköre volt a vakcina biztonságot célzó rendelkezések végrehajtásában (amelyeket aztán soha nem hajtottak végre), RFK jelölése egzisztenciális fenyegetést jelentett egy olyan iparág számára, amely eddig teljes mentességre és kormányzati ellenőrzés hiányára épített. Így a meghallgatásain a demokraták folyamatosan támadták RFK-t az oltásokról vallott nézetei miatt. Néhány pont különösen kiemelkedett ebből a vitából:

• RFK kijelentette, hogy nem tiltaná be az oltásokat, hanem jobb kutatásokat szeretne a biztonságukról. Válaszul az ellenfelei azt mondták, hogy minden kutatást már elvégeztek, az oltásbiztonság „lezárt tudomány”, ezért nincs szükség további vizsgálatokra – holott a vakcina biztonság tényleges értékeléséhez szükséges alapvető (és törvény által előírt) vizsgálatok máig sem készültek el.
• RFK-t többször azzal vádolták, hogy „érdekkonfliktusa” van, mert korábban vakcina perekben dolgozott, miközben soha nem láttam, hogy egy gyógyszercég-vezérigazgatót kritizáltak volna azért, mert egészségügyi miniszter lett (sőt, egy ellenséges szenátor azért támadta RFK-t, mert nem gyógyszercég-vezérigazgató!).
• Ezeket az „összeférhetetlenségeket” több szenátor is felhasználta arra, hogy nyomást gyakoroljon RFK-ra, hogy vállalja: nem változtat semmin a HHS vakcina politikájában, ami megkönnyítené a perek indítását (például Elizabeth Warren keményen támadta RFK-t, hogy esetleg megtenné azt, amit az 1986-os törvény kifejezetten előír a HHS miniszterének), és többször is azt állította, hogy nemzeti katasztrófa lenne, ha RFK bármiben is megkönnyítené a vakcina sérülések miatti perek indítását, mert az „nagyon biztonságos” iparágat tönkretenné.

Szerkesztő megjegyzése: raktam magyar feliratot a videóra, a videó jobb sarkában lévő CC gombra kattinva érhető el.

• Cassidy, oltásokat-támogató orvos és republikánus szenátor, a döntő szavazatával kikényszerítette, hogy RFK Jr. vállalja: minden kinevezettjét előzetesen jóvá kell hagyatnia Cassidynél, havonta egyeztetni kell vele, nem javíthatja meg a VAERS-t és nem hozhat létre új vakcinafigyelő rendszert, minden vakcinával kapcsolatos változtatást csak egy bizottság jóváhagyásával tehet meg (amelybe Cassidy is delegálhat tagot), és minden változtatásról kongresszusi meghallgatást kell tartani.

Mint ilyen, mióta HHS miniszter lett, az ifjabb RFK-nak sokkal lassabban kellett megközelítenie az oltások biztonságának biztosítását, és ehelyett a MAHA „kevésbé ellentmondásos” aspektusaira (pl. az élelmiszer-biztonságra) összpontosított, miközben óriási munka folyt a megfelelő politikai kinevezettek megszerzésében, akik át tudnak menni mind a szenátuson, mind Cassidy-n, így annak ellenére, hogy őrült sebességgel dolgozik, az ifjabb RFK így csak most kezdte el érinteni az oltások biztonságát.

Például április 30-án bejelentette, hogy minden új vakcinát placebóval kell összehasonlítani (ami sosem történt meg, mivel a vakcinák annyi mellékhatást okoznak, hogy egy valódi placebóval végzett vizsgálatban nem lehetne eltitkolni a sérüléseket – például a Gardasil vizsgálat résztvevőinek fele „új egészségügyi problémát” fejlesztett ki, ezek közül sok autoimmun vagy neurológiai volt, ezért a káros hatások elfedésére toxikus „placebót” használtak, ami szintén sérüléseket okozott). Ez a látszólag ésszerű döntés hatalmas felháborodást váltott ki a teljes médiában (ami szerencsére sokakat felébresztett arra, hogy a vakcinákat, amelyeket mindenki úgy gondol, hogy alaposan tesztelnek, valójában sosem tesztelték placebóval):

„Orvosi és közegészségügyi szakértők szintén felháborodásukat fejezték ki, hogy a tesztelési változtatás megkövetelheti, hogy a koronavírus vakcinákat és esetleg másokat is költséges és szerintük felesleges vizsgálatoknak vessék alá, amelyek valószínűleg korlátoznák a vakcinagyártást és -hozzáférést – és több amerikait hagynának kitéve megelőzhető betegségeknek.
Az egészségügyi miniszter, Robert F. Kennedy szerint a lépés növelni fogja a bizalmat a vakcinákban és átláthatóbbá teszi azokat – de néhány szakértő attól tart, hogy ez etikátlan gyakorlatokhoz vezethet.”

„Míg az új betegségek elleni vakcinákat gyakran tesztelik placebóval, a már meglévő, kezelhető kórokozók (például a kanyaró és a polio) elleni oltásoknál nem alkalmazzák ezt. Szakértők szerint etikátlan lenne tudatosan védelem nélkül kitenni embereket egy megelőzhető betegségnek.”

👉 Megjegyzés: a placebóval végzett vizsgálatokban a résztvevőket nem fertőzik meg szándékosan, és az elmúlt 30 évben csak egy polio eset volt az Egyesült Államokban (ami oltásból származott).

Következtetés

Az egyik fő probléma mind a kormányzatban, mind az orvostudományban, hogy mivel minden a múltbeli döntéseken alapul (beleértve azt is, hogyan képezik az embereket a problémák megközelítésére), a rossz döntések hihetetlen mértékű tehetetlenséget mutatnak, és gyakran generációkon át fennmaradnak, annak ellenére, hogy széles körű tiltakozás van ellenük. Például egy nemrégiben írt cikkemben bemutattam, hogy az FDA első vezetője nem tudta levenni a piacról a mérgező élelmiszer-adalékanyagokat, amelyek betiltásáért évekig harcolt, mert Teddy Roosevelt nem akarta, hogy kedvenc mesterséges édesítőszere vizsgálat alá kerüljön. Csak most, több mint egy évszázaddal később, hogy RFK Jr. foglalkozik ezzel a botránnyal.

Hasonlóképpen, az oltások és szérumok esetében, amikor kifejlesztették őket, nem voltak (mainstream) alternatívák sok halálos betegség kezelésére. Ez oda vezetett, hogy kialakult egy olyan mentalitás, amely szerint a vakcinák vagy szérumok súlyos mellékhatásai elfogadhatók voltak a halálos betegségek elleni harcban, sőt, etikus volt hazudni ezekről a károkról, hogy az emberek megkapják az életmentő kezelést. Ma azonban a keringő betegségek sokkal kevésbé halálosak, és számos mainstream terápia létezik, amelyek kezelni tudják őket (és tartós, természetes immunitást hagynak maguk után), de a tehetetlenség miatt ez az elavult és hibás mentalitás tovább él.

Most egy életre szóló lehetőségünk van megtörni ezt a tehetetlenséget. A MAHA koalíció elég nagy volt ahhoz, hogy megnyerje a 2024-es választást, és így nemcsak hogy RFK Jr. is asztalhoz ülhetett, hanem – ahogy a mainstream források is elismerik – a Trump-adminisztráció rendkívüli szabadságot adott neki a MAHA-program végrehajtására, mivel a 2026-os félidős választások megnyeréséhez szükséges lesz teljesíteni a MAHA-t.

Amerika történetében sosem volt még ilyen elkötelezett közszolga olyan pozícióban, mint most RFK. Még így is óriási korlátai vannak annak, hogy mit tehet. Például Cassidy előírta, hogy „megkérdőjelezhetetlen, oksági tudományos bizonyítékra van szükség, amelyet a mainstream tudományos közösség és a Kongresszus is elfogad és megvéd”, hogy RFK egy vakcinát levegyen a piacról, vagy akár csak leállítsa az ajánlását.

Mivel ezt a szintet lehetetlen elérni (például sok kongresszusi tag a COVID vakcina után is támogatta az oltást, hogy az a saját gyerekét ölte meg vagy okozott súlyos neurológiai sérülést), csak két lehetőség van. Az első, hogy tovább építjük a MAHA lendületét (például politikai győzelmekkel kevésbé vitatott témákban, mint az élelmiszer-színezékek). A második, hogy alulról jövő támogatást teremtünk azokhoz a politikákhoz, amelyeket mindannyian meg akarunk valósítani (különösen a teljes átláthatóságot az oltásokkal kapcsolatban), amíg ez elég nagy nem lesz (például költséges gyógyszeripari bojkottok miatt), hogy még az iparági ellenállók is kénytelenek legyenek elismerni.

Ehhez pontosan meg kell érteni, miről hazudtak nekünk az oltásokkal kapcsolatban, ezért dolgoztam ilyen keményen ezen a cikken. Sok hozzám közel álló ember szenvedett az évtizedek során hasonló súlyos neurológiai sérüléseket oltások miatt, és most van itt az ideje, hogy együtt dolgozzunk ennek megszüntetésén. Hasonlóképpen, bár sok súlyosan bénító vakcina sérülés kezelhető (például a zéta-potenciál javításával vagy a sejtes veszélyválasz megszüntetésével), ezek a kezelések sosem lesznek elérhetők, ha a sérüléseket nem ismerik el (mert az elismerés oltásellenességet szülne és csökkentené az eladásokat).

A te elképesztő támogatásod teszi lehetővé, hogy időt szánjak ezeknek a cikkeknek a megírására (ez például nagyon sokáig tartott). Mélyen köszönöm, hogy végre lehetőséget adtál hangot adni mindazoknak, akiket ezek a termékek megsebesítettek, és végre lehetővé teszed, hogy véget vessünk annak a szörnyű körforgásnak, amely évszázadok óta meghatározza a társadalmunkat.